الكبار سيموتون و الصغار سينسون – ديفيد بن غوريون

مات الكبار، لكن الصغار لا زالوا يتذكرون يا ديفيد!

في عام 1948 و في منتصف ليلة 15 مايو أعلنت الحكومة البريطانية إنهاء الإنتداب البريطاني في فلسطين، في الحين ذاته أعلنت الوكالة اليهودية في تل أبيب قيام دولة اسرائيل فوق الأراضي الفلسطينية، و قدّمت الولايات المتحدة اعترافها بإسرائيل المحتلة بعد دقائق من إعلان قيام اسرائيل، وذلك على لسان رئيس الولايات المتحدة آن ذاك هاري ترومان، مما دعا العرب إلى إعلان الحرب مع اسرائيل، شاركت في حرب 48 ست من الدول العربية منها السعودية و مصر.

و منذ عام 1948 إلى اليوم، و بسبب استيلاء اسرائيل على الأراضي الفلسطينية بعد طرد أهلها منها، هناك أكثر من خمسة ملايين فلسطيني لاجيء خارج فلسطين يعيش بلا وطن. إذ تسببت الدولة الصهيونية المحتلة بطرد قرابة الـ850 ألف فلسطيني من 526 قرية و استحلت الاراضي الفلسطينية لتوطين اليهود القادمين من روسيا و غيرها من الدول الأوروبية و منحهم الجنسية الاسرائيلية.

يا اخوتي

آباؤنا لم يغرسوا غير الأساطير القديمة

و اليتم و الرؤيا العقيمة

فلنجن من غرس الجهالة و الخيانة و الجريمة

فلنجن من خبز التمزق نكبة الجوع العضال

سميح القاسم

تحديث: 

هذه التدوينة كُتبت في الذكرى الـ64 للنكبة العربية بإعلان الكيان الصهيوني المحّتل، لنؤكد أننا لن ننسى أبدًا

_______________________

http://www.palestine-info.info/arabic/spfiles/nakba/nakba6.htm

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%B1%D8%A8_1948

http://www.beitanan.com/showthread.php?137-%D5%E6%D1-%C7%E1%E4%DF%C8%C9-%C7%E1%DD%E1%D3%D8%ED%E4%ED%C9

“ليس من روح الاسلام أن يجمد المؤمن على عادة موروثة لأنها عادة موروثة وليس من روحه أن يرفض عادة جديدة لأنها عادة جديدة”                                                                                                        عباس محمود العقاد

منذ أن جاء الإسلام ديانة ثورية (التوحيد) وسط مجتمع تقليدي و مشرك (وجدنا آبائنا لها عابدون) ، استلهم المسلمون فكرة التخلص من الرواسب الفكرية الموروثة لتجديد نمط الحياة و صناعة الحضارة بالتغيير و الاختراع، لا بالتكرار و المعاودة. فكان مفهوم عمارة الأرض في أذهان رواد الحضارة الإسلامية هو الوصول إلى أفضل ما يمكن في حماية/ رعاية الإنسان و بيئته (وفي كل كبد رطبة أجر) و التركيز على كل ما يمكن تطويره أو تجديده أو تغييره للأفضل من أدوات عملية أو مفاهيم نظرية، تصل جميعها آخر الأمر إلى نقطة تلاقي تصب في كف كل إنسان يستحق لإنسانيته أن يحيا حياة أفضل.

فمنذ بدايتها في -المجتمع الجاهلي- ثارت الحضارة الإسلامية على كل الثوابت و التقاليد الجاهلية المتوارثة، و لاحظوا أننا هنا نحكي عن ثورة على موروث! و لكي نستوعب حجم التغيير الذي أحدثه الإسلام في المجتمعات التي نهض بها؛ علينا أن نتخيل حجم الممانعة و الرفض الصادرة عن المجتمع الذي اعتاد على عادات و تخدرت ذهنيته تجاهها حتّى ما عاد يميز بين صحيحها و خاطئها، و تجربة القرود تبرهن على أن عقلية الجماهير لا منطقية! فالمجتمع يأخذه الحماس لنبذ غير المألوف، و كل من يخالف المألوف مهاجم و مرفوض في مجتمعه، و لهذا لم تكن رسالة الكريم محمد عليه الصلاة و السلام مقبولة و مرحب بها في المجتمع الجاهلي، و كذلك باقي الرسالات التي جاء بها بقية رسل الله الكرام.

و كمقدمة للحديث عن التغيير، مهمٌ أن نذكر حقيقة أن التغيير كفعل ليس إيجابيًا على الدوام، بل هناك نوع من التغيير السلبي و هناك نواقص و عيوب تشوّه التغيير الإيجابي إن حصل، و مادام التغيير فعلٌ بشري فهو و لا بد محتاج إلى تعديل و مراجعة مستمرة تحيله آخر الأمر إلى قديم و تنقضه بتغيير آخر ( والتغيير الإلهي عبر النبوة و الرسالات كامل بلا شك، و لا ينطبق عليه النقص الذي نتحدث عنه هنا)، و البشرية مستمرة في نقض العادات القديمة و إبدالها بعادات جديدة إلى أن يرث الله الأرض و من عليها.

و لأن الإنسان كائن متكيف، فهو غالبًا ما يتكيف مع نواقص حضارته حتى لا يعود يشعر بها، و إن عاد الإنسان إلى اللحظة التي انبثقت فيها تلك العادات التي شكلت حضارته و راقب التوتر الذي أربك الناس حين استحداثها فهو غالبًا ما يتعجّب و يستنكر هلعهم مما اعتاده، متجاهلًا حقيقة أنهم تعاملوا مع عاداته كمتغيرات! و فرقٌ كبير بين العادة و المتغيّر.

 و مع أننا اليوم في زمن تسارعت فيه وتيرة التغيير إلا أننا لم نتخلَ بعد عن الهوس القديم بالتقليد و الثبات على نمط محدد، و لا زالنا رهائن خوفنا من التغيير مطمئنين إلى المعتاد و القديم حتى و إن بدت لنا في الجديد مزايا لا يمكن التفريط بها! فستشتعل النسقية و التقليدية في نفوسنا و تنبهنا إلى العيوب الصغيرة و غير الملحوظة في هذا الجديد و تضخمها لنا، و لأن الإنسان بطبعه خوّاف من المجهول؛ فسيفضل البقاء على النمط التقليدي بأدواته القديمة محافظًا على شعوره بالأمان النفسي مقابل ابتعاده عن المجهول، متنازلًا عن المزايا الضخمة التي قد يحوزها من ذلك التغيير الذي يخشاه.

وهنا يجيء السؤال؛ هل يمكن أن يكون خوف الإنسان الفطريّ من التبديل و التغيير إيجابيًا؟

 هذا هو ما اعتقده، فخوف الإنسان من مستقبله -مثلًا- يدفعه للتخطيط له و توقع مشاكله واستباقها بالحلول و المدارسة، و كذلك يكون خوفه من التغيير؛  سببًا لنقد هذا التغيير و بحث خفاياه و اكتشاف أوجه السوء فيه؛ ثم تطويره و تحسينه مجددًا و سدّ الثغرات الموجودة فيه لإكماله أو استبداله بالأفضل (تغيير التغيير). و هو خوف جميل و إيجابي تعود فائدته على الإنسان بلا شك، لكن المشكلة تكون حين يرفض الإنسان التغيير كليًا و يحاربه بكل و سائل التأثير الممكنة، فتستخدم السلطة قوتها لمنعه، و يستخدم الشاعر لسانه في رفضه، و يستخدم المجتمع كل أدواته في القضاء عليه و التخويف منه و وصفه كمعضلة أخلاقية/ إنسانية.

تاريخ رفض التغيير: (1-3) الماضي في أمريكا

فيما لو عدنا بالزمن إلى الوراء، حيث الفترة التي ظهرت فيها تقنيات المواصلات و التواصل السابقة في أمريكا؛ كالهاتف و التلفاز و السيارة مثلًا، نلاحظ أن نوعًا من الخوف تجاه التغيير قد أربك المجتمع الأمريكي حينذاك، و تصدى أيامها لنقد هذا التغيير و بحث سيئاته مجموعة من المفكرين و الباحثين الذين سجلوا لنا إرثًا مهمًا يفيدنا في مراقبة رد الفعل البشري تجاه التغيير عبر الأزمنة.

في تلك الفترة، لاحظ بعض هؤلاء الباحثين تغيرًا في نمط الحياة الاجتماعي و نسبوه سلبًا إلى وسائل التواصل الجديدة كالهاتف و التلفاز، أحد المفكرين ابتكر مصطلح “الانسحاب العام و السعي وراء الذات و الخصوصية” لشرح قلقه من أثر الهاتف و التلفاز على المجتمع الأمريكي الذي بدأت تظهر فيه عادة جلوس الفرد أمام التلفاز لساعات طويلة، و يقال بأن الناس كانوا يشعرون بالقلق من تأثير الهاتف على اسلوب حياتهم حين تسبب في التقليل من فرص التلاقي وجهًا لوجه، و أنه أدى إلى ظهور مجتمع أكثر سطحية لغياب التواصل البصري بين المتحدثين عبر الهاتف و الاكتفاء بالتواصل السمعي، اضافة إلى أن البعض كان يشعر بأنه في حالة قلق و ترقب دائمتين لانتظارهم/ترقبهم المكالمات الهاتفية، يقول كلود فيشر (الناس أصبحوا في حالة توتر، يفكرون بأنه من الممكن أن يأتيهم اتصال في أية لحظة، و يتسمون بنفاذ الصبر لأن الهاتف عوّدهم على النتائج الفورية).

أما السيارة فقد رأى فيها البعض سببًا لتفكك الأسرة حين مكنت التنقل السريع للذهاب إلى المطاعم و الأسواق البعيدة و الاستغناء بها عن المكوث في المنزل مع العائلة، قيل أيضًا بأنها سبب تشتيت انتباه الطلبة و أنها ساهمت في ارتفاع نسبة انسحاب الطلاب من الجامعات!

ربما القارئ للسطور أعلاه يبتسم ساخرًا من الأجيال السابقة حين أرعبتها وسائل و تقنيات تعتبر اليوم جزء من نمط الحياة التقليدي عالميًا، فنحن الذين ولدنا و كبرنا و حولنا السيارات و الهواتف لا نتخيل كيف كانت الحياة بدونها، و ندرك تمامًا أن لا علاقة مباشرة أو واضحة بين التحصيل الدراسي و وجود السيارة! لكن الأمر لم يكن بهذه البساطة بالنسبة إلى أشخاص شهدوا الفترة الإنتقالية (قبل التغيير/ بعد التغيير)، فلاحظوا كيف عبثت هذه التقنيات و هذه الوسائل بروتين حياتهم و غيرت من النمط الاجتماعي لها، و ربما أحدثت في بداية وجودها خللًا حقيقيًا في المجتمع، لكن المجتمع البشري بطبيعته قادر على التكيّف، و لذا تأقلم مع هذا التغيير و تجاوز آثاره السلبية و استطاع أن يتعدى مرحلة التوجس منه، و علينا أن نعود لنتذكر أننا اليوم نتعامل مع هذه الوسائل كوسائل معتادة في حين أنها كانت في ما مضى وسائل مُغيّرة.

(2-3) الماضي في السعودية

و إذا كانت هذه هي وسائل/ أسباب المجتمع الأمريكي القديم لرفض التغيير و إعلان الخوف منه، فقد جاء الرفض في السعودية تحت مبرر مختلف تمامًا، و هو رفض الحضارة الغربية “الكافرة”، و يظهر ذلك جليًا في التسميات التي أطلقها المجتمع القديم تجاه كل الوسائل الجديدة و المُغيِّرة، فالدراجة هي حصان إبليس، و الهاتف و الراديو أصوات الشياطين، و السيارة / الطائرة/ الأقمار الصناعية…الخ، ثم جاء رفض المجتمع لكل أشكال التغيير الاجتماعي (التعليم النظامي- تعليم البنات- التلفاز- العلاقات الدبلوماسية) ثم الفضائيات و الانترنت و كاميرا الجوال الكاميرا، جميعها رفضت بمبررات تبدو و كأنها مبررات دينية، فيما هي في حقيقتها مبررات تحمي التقليد و الموروث من التغيير و التبدل.

(3-3) امريكا / السعودية (الآن)

و إذا كان الخوف من التغيير في الماضي عاملًا مشتركًا بين المجتمع الأمريكي و المجتمع السعودي رغم كل الفوارق و المسافات، فإنه اليوم يكاد يكون القاسم المشترك الأكبر عالميًا، فتقنيات التواصل الجديدة (شبكات اجتماعية، جوالات ذكية، برامج محادثة لحظية) و تقنيات النشر الالكتروني المفتوحة للجميع (مدونات، منتديات، صحف الكترونية) هدمت كثيرًا من حواجز الخصوصية على مستوى الأفراد قبل المجتمعات، و جعلت العالم يعيد تكرار كل الحجج التي قالها سابقًا عن وسائل التغيير القديمة في نقده لوسائل التغيير الحديثة، فكل ما قيل سابقًا عن الهاتف و السيارة و التلفاز… يتكرر اليوم و بشكل مضحك لنقد تقنيات التواصل الحديثة و لوصف آثار التقنية الرقمية على المجتمعات، و يمكن أن نذكر مثلًا تلك الدراسات التي تؤكد تأثير استخدام العاب الفيديو على التحصيل الدراسي للطلاب، و هذا ما قيل بطريقة أخرى عن السيارات في الماضي! أما سطحية التفكير، فهي أكبر تهمة يوجهها النقّاد اليوم تجاه تويتر و الفيسبوك و ماسنجر البلاكبيري، و هي نفسها التهمة التي وجهت في الماضي للهاتف، و كما يصف الناس اليوم أجهزة الجوال الذكية بأنها سبب من أسباب تفكك الأسر و الانطواء على الذات، فقد قيل هذا سابقًا عن التلفاز. ليس هذا فقط، بل أننا نجد اليوم أيضًا من يحرّم استخدام التقنيات الجديدة بحجّة أنها من أسباب تغريب المجتمع و بث الفرقة فيه! و حذرت بعض الشخصيات الدينية من وسائل التواصل الإجتماعية حتى في خطب الجمعة! أي أن التاريخ اليوم يعيد نفسه، و الحاصل الآن هو صورة معدلة من تاريخ مقاومة المجتمع السعودي/ العالمي للسيارات و الهواتف و التلفازات.

“ما يكون بدعة في عصر ما يصبح مألوفاً في العصر الذي يليه”                                                         هيلين كيلر

على مستوى القناعة الشخصية، أدرك تمامًا أنه كما حدث قديمًا مع المتغيرات الجديدة و التي أحدثت ضجيجًا ثم خبت ضجيجها و أصبحت من المعتاد، سيحدث هذا مع المتغيرات التواصلية التي يضجّ بها المجتمع الآن، فمسنجر البلاكبيري و يوتيوب و تويتر و فيسبوك و بقية القائمة الثورية في وسائل التواصل لن تظل محطّ اهتمامنا و جذب أفكارنا، و سيعتاد المجتمع عليها إلى درجة نسيان ردّ الفعلّ الأول تجاهها! و ربما سنحكي يومًا لأبنائنا أننا في بداية ظهور هذه التقنيات تعاملنا معها بتوجّس، و سمعنا من يشتمها و ينسب إليها كل شرّ، و أن بعض رجال الدين في زماننا هذا استنكرها و ندد بها في خطبة الجمعة!، سنحكي لهم أننا ارتبكنا لمّا وجدنا هذا القدر “المخيف” من سهولة التواصل، و شعرنا بأن خصوصيتنا قد تعرضت للخطر، و سيضحكون بلا شك كما لا زلنا نضحك على حكايا مقاومة الفضائيات و تعليم البنات .

من ناحية أخرى، يدعونا هذا إلى أن نعيد النظر في الفكرة التي ترسخت في أذهاننا مسبقًا، و هي أننا نعاصر اليوم عالم مميز و مختلف بتقنياته و وسائله الجديدة، فلابد أن ندرك أن التغيير موجود منذ القدم، و أن كل جيل يعاصر نوعًا مميزًا من التغيير و يتوجس منه. و كل الحضارات التي لا تتغير تشيخ ثم تموت فتنقرض. بقي أن نشير أيضًا إلى أن نقد التغيير لاكتشاف عيوبه فتصحيحها أو إظهار نواقصه لسدّها مطلوب و مهم، أما المرفوض فهو أن نرفض التغيير كليًا !

بدأت أنسى كيف كان الناس يتعاملون مع بعضهم قبل قدوم الكومبيوتر. كانت الحياة أبطأ قليلاً ، فهل كانت أسعد قليلاً ؟ –   غازي القصيبي

 __________________________

يُرجع إلى:

عيوب التغريد\عيوب المغرد [2]

عيوب التغريد\عيوب المغرد [1]

«حصان إبليس»..قصة تاريخ استخدام «السيكل» قبل 70 عاماً.. لا صوت يعلو على الجهل!

History of the telephone

الزمن سيخفف من اشتطاط العصر الرقمي

الألعاب الإلگترونية.. متعةٌ قد تتحول لنقمة!

منذ أن كنّا أطفالًا صغارًا و نحن نقرأ للأدباء أقوالًا ترثي الحرية المسلوبة للفكر و التعبير، حتى كبرنا و لازال الشعب العربي يناضل من خليجه إلى المحيط لينال حقّ التعبير عمّا يجول بخاطره، و كم قرأنا في أدبيات المناضلين العرب للحرية سخطهم من الطاغية العربيّ الذي يحرّم حق الكلام و يجرّم مخالفيه.

وطبعًا، لأن حرية التعبير حقّ مسلوب منذ اليوم الذي استبد فيه الحاكم و حرّم مخالفته حتى على مستوى القناعات الدينية (و قصة أحمد بن حنبل في فتنة القول بخلق القرآن معروفة!)، و لأن نيل الحقوق بعد طول حرمان يصنع داخل الإنسان سعادة مجنونة، فقد قدّس أغلب المثقفين العرب شبكات التواصل الاجتماعية التي تركت لهم متنفسًا يمارسون فيه حرية التعبير التي طالما بكوها، و من يتابع ساحة النشر الإلكتروني _بدءًا بالمدونات وصولًا إلى تويتر_ يدرك أن أهم سبب يجعلها وسائل نشر ثورية أنها وسائل تعبير حرّة لا تخضع لرقيب، أما السبب الثاني في الأهمية؛ فهو أنها وسائل عامّة لكل من تقع أصابعه على لوحة المفاتيح، فإن كنت بروفيسور في أصعب التخصصات العلمية، لن تنال امتيازات تفوق بكثير تلك التي سينالها خريج الإبتدائية في عالم النشر الإلكتروني. و هذه الأسباب هي التي جعلت رواد الإعلام الجديد ينتفضون في حرب جدّية ضد جمال خاشقجي (حين كان مديرًا لتحرير صحيفة الوطن) لأنه زعم بأن صحيفته إذ لا تخشى الإعلام الجديد فلأنها الإعلام الجديد!

ثم حين تعرّضت بعض شخصيات الإعلام الجديد للإيقاف أو المسائلة (كفراس بقنة و فريق عمل ملعوب علينا) انتفضت الجماهير في وسائل النشر الإلكتروني لتدافع عن حقّ فراس و زملاؤه في التعبير عن آرائهم ما داموا لم ينتقصوا بحريتهم مقدسات الآخرين، و في الحفاظ على سقف الحرية المرتفع في وسائل الإعلام الجديد.

إلى هنا تبدو الصورة جميلة و مشرقة، لكنها سرعان ما تنقلب حين ندرك أن أبطال الدفاع عن حرية التعبير في وسائل النشر الإلكتروني/ الإعلام الجديد هم أنفسهم أبطال معارك الهجوم على مخالفيهم ممن يمارسون حريتهم في التعبير عن آرائهم في الإعلام الجديد! إذ شنّت مجموعة من الأشخاص حربًا كتابية ضد راشد الجلعود الذي مارس حريته في التعبير عن أفكاره:

للأسف أن كثير ممن عُرفوا بنضالهم لحفظ حق الآخر في التعبير عن رأيه مارسوا تجييشًا عنيفًا ضد الأخ راشد الجلعود لقمع آراءه المخالفه لما يعتقدونه، و هذا ما يعني أن هؤلاء في حقيقتهم ليسوا بأفضل حال من كل ديكتاتور يحاربونه في نضالهم لنيل حرية الرأي “وقد تحدث المفكر عبدالله الغذامي عن ظاهرة القمع الإلكتروني في حسابه على تويتر”، فالديكتاتور الطاغية حاربهم حين خالفوه بوسائله الممكنة (البطش و السجن و القتل) ليقمع آرائهم و هم حاربوا مخالفيهم بوسائلهم الممكنة (الشتم و الإنتقاص و التشهير) للهدف ذاته!، و ربما أنهم لو امتلكوا وسائل أشد عنفًا و دموية لكانوا استخدموها في قمع مخالفيهم!. (و لسبب ما تتبادر اليوم إلى ذهني أدبيات الدفاع عن حرية التعبير في الصحافة السعودية حين انهارت هي و أصنامها أمام أول محكّ حقيقي لكشف مدى صدق المبادئ التي يزعمونها، إذ شنّ أبطال حرية التعبير في الصحافة حربهم ضدّ سعد الشثري الذي لم يرتكب خطأ حين مارس حريته بتعبيره عن رأيه الذي اقتنع به إلا أنه خالفهم، و انتهت الحرب لصالحهم مع الأسف.)

فاليوم، في الحين الذي تبرز فيه بعض الأسماء لشخصيات تدافع عن حق التعبير بالرأي في وسائل الإعلام الجديد، و تنتقد الحكومات التي تقمع مخالفيها لمجرد تصريحهم بآرائهم المخالفة لسياستها، و تضلّ تمجّد حرية التعبير التي تمنحنا إياها الشبكات الاجتماعية، تسقط هذه الأسماء إياها حين يصرّح شخص ما برأي لا يتفقون معه/ لا يعجبهم! إذ يبدأون بالسخرية من الرأي المخالف لهم و تصل سخريتهم إلى حدّ وصف المخالف بالسفيه أو المتخلف!، و إذا كنّا نعتقد أن كل من يملك رأيًا مخالفًا لنا هو مجرد سفيه / متخلف فهذا يعني أننا نحارب حرية الرأي في اللحظة نفسها التي نناضل لأجل حيازتها، و حرية التعبير لن تكون أبدًا حكرًا لأحد دون أحد، و لذلك فمن طبيعي أن نسمع آراء مختلفة ما دمنا نقف في محيط يضمن للمتواجدين فيه _ سواءً نحن أو من يخالفنا_ حق التعبير، و لن تكون حرية التعبير “حرية تعبير” إن احتكرناها للذي يوافقنا في جميع رؤاه و أفكاره، بل ستكون نوعًا آخر من أنواع القمع!

من أبسط الحقوق التي يحوزها الإنسان لمجرد كونه إنسان، هو حق التعبير عن الفكرة التي ترتسم في ذهنه، و ما دامت حرية الآخر لا تتعدى على مقدساتنا/ مقدسات الشعوب الأخرى* فهي حرية مكفولة له، و من المعيب أن نحاربه حين اختلافه عنّا، فعدم اقتناعك برأي الآخر لا يعني أنه على خطأ مطلق و أنك على صواب مطلق، بل يعني “فقط” أنك لا تقتنع برأيه.

أنا شخصيًا لا أتفق مع الجلعود في ما يرى، بل أختلف معه إلى حدّ كبير. إضافة إلى ذلك، فأنا أتفهم حقيقة أن نقد الظواهر العامة/ المنتشرة و التي تروّج لفكرة معينة بطريقة بسيطة/غير مباشرة/ غير ملاحظة (كالرسومات و الصور و أفلام الكارتون للأطفال..الخ) هي نظرية نقدية مقبولة أكاديميًا في بعض جامعات الدول المتقدمة، و سبق أن قرأت كتابًا يركز على فكرة نقد وسائل الإعلام بالتركيز في نقد رسائل اللاوعي التي تعمل على ضخ أفكار مُستغلة في لاوعي المتلقي، و هو كتاب مترجم لأكاديمي أمريكي لا يسكن دولة “متخلفة” كما يشير البعض، و لا يعاني من عقدة النقص.

أما الفكرة التي كان يشير إليها الجلعود كما يبدو، و هي محاولة الحفاظ على الهوية حتى في أدق التفاصيل داخل المجتمع، فهي فكرة مقبولة و منطقية حتى إن لم تعجبنا. بل و مطبقة في بعض الدول المجاورة كما في قطر (الصورة أدناه)

و صدق القائل: “عامل الناس كما تحب أن يعاملوك!” ، حتى إن اختلفت معهم

__________

* { وَلا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ }

ما زلت أتذكر استشارة من فتاة مقبلة على تخصص الحاسب وهي تريد ملخصًا عنه لتقرر فيما إن كانت ستدرس الحاسب أم الكيمياء الحيوية. أجبتها بحماسة وجدية بأن الحاسب يتطلب الهدوء والتركيز والتفكير التحليلي، وذكرت لها ارتباطه بالمنطق والفلسفة ونسيت فيما إن كنت حدثتها عن العقلية النقدية أم لا. طبعًا آثرت السلامة واختارت الكيمياء! مر زمن على هذا الموقف وما زلت سعيدة بأني تحدثت لها عن حقيقة التخصص كما أفهمه وأحبه، لا كما يتم تدريسه وتخريج الطلاب منه.

أن تنتمي للحقل التقني يعني ببساطة أن تعايش أغرب النماذج البشرية في مفاهيمها. هذه الغرابة تجرك لفهم أسباب الأخطاء التي تقع وتتكرر في هذا الحقل أو بالأصح في المجال التعليمي منه. فتخصص الحاسب بجميع أقسامه، يساعدك على تجربة عيش مختلفة مع صنفين غريبين: الأول اختار التخصص بدون رغبة حقيقية والآخر اختاره راضيًا، لتجد الصنفين -بعد فترة من الدراسة- يعانيان منها، وسبب هذه المعاناة يرجع لخطأ في مفاهيمهم حول طبيعة العلم ومواده. وإن لم تدرك بعد أن سبب هذا الخطأ يعود للمؤسسة التعليمية، فلا بد أن أشير لوجود صنف ثالث أشد غرابة من سابقيه: عدد هائل من الطلاب المتفوقين دراسيًا، والذين يكرهون التخصص جملةً وتفصيلًا! دراستي للحاسب كانت كفيلة بأن توضح لي مكامن الخلل في العملية التعليمية حينما يتعلق الأمر بالتقنية ومستجداتها. خصوصاً وأن الأخطاء تتكرر من جيلي: الأساتذة الجدد وأساتذتهم. هذا الخلل أدى بدوره لوجود النماذج السابقة بأرقام مفزعة والأسوأ أن التعليم بهذه الطريقة ينجح في حصر مفاهيمهم حول تعلم التقنية.

في بداية حياتي الجامعية تعرضت لصدمة عنيفة عندما أخبرونا أن ما سندرسه في البرمجة لا علاقة له إطلاقًا بالبرامج! عندها فهمت، وفهمت دفعتي بل وكل الطلاب الذين يتلقون التعليم بهذه الطريقة: أن النظام التعليمي يقول لنا بأن الحواسيب والهواتف التي نستعملها، التطبيقات التي تساعدنا على تنظيم حياتنا، التفكير البرمجي الذي يساهم في تحسين مستوى العيش، كل هذا لا علاقة له بالتخصص! بل إن بعض الأساتذة يعلنونها بجرأة: ما تدرسونه هنا لا علاقة له إطلاقًا بالحياة “الوظيفية”. دون أن يتنبهوا لأن الكتب التي يعتمدونها هي الكتب نفسها المعتمدة في الجامعات العالمية والتي تخرج بدورها من يغيرون العالم. وأن المشكلة ليست في هذه الكتب والمعلومات وإنما في الطريقة العقيمة للتعليم. لأجل هذه النقطة صارت التقنية فعلًا جامدًا لا علاقة له بأي شيء خارجي مرتبط بحياتنا. هذا الخلل اتضح لي أنه مرتبط بنقطتين:

عدم ربط المعلومات بتاريخها
فصلها عن العلوم الأخرى

وحل هذا الخلل ليس مستحيلًا. إلا أنه سيؤدي لنتيجة مذهلة: تعديل مفاهيم الطلاب ومن ثم المجتمع حول التقنية وما يمكن أن تفعله. ولتجاوز هذا الخلل لا بد للطالب أن يفهم كيف وصلت الفكرة إليه ومن ثم كيف تؤثر عليه. وهو ما سأناقشه في النقطتين التالية:

المعلومة وتاريخها

عندما يتقدم الطالب بعرض بحوثه، لا بد له أن يتبع خطًا زمنيًا منطقيًا في طرح الموضوع الذي يتناوله. حيث يبدأ بتاريخ المفهوم وتعريفه ومن ثم يتحدث عن تطبيقاته. ولهذا نتذكر بحوث زملاء الدراسة ونستفيد منها أكثر من تذكرنا للدروس والمحاضرات.

أولى المشاكل التي تتعرض لها المعلومات عند التدريس يعود بالدرجة الأولى لعدم ربطها بتاريخها. مما يجعل مفهومها ضبابيًا لحدٍ كبير وبالتالي يصعب التعامل معها. فمعرفة السياق التاريخي للفكرة ومتابعة تطورها، يعطيان منهجية ممتازة لفهمها وتفعيلها. بعد هذا تبرز أهمية وضع تعريف دقيق لها قبل التطرق لتطبيقاتها. إلا أن تعليمنا يقفز فجأة ليشرح لنا كيف نرسم دائرة كهربائية دون أن يخبرنا ما هي هذه الدائرة وإلى أي نوع تنتمي، فضلًا عن أن يخبرنا كيف تتمايز هذه الأنواع. هذه الآلية في التدريس تلغي التفكير في جدوى الدائرة لتجعله منصبًا فقط على رفع كفاءتها. باختصار، تجاهل تاريخ الموضوع وعدم إيجاد تعريف دقيق له يعني أن تقوم ببرمجة كائن معقد دون أن تنشئ  صفاته الخاصة، فمهما بلغت دواله من الذكاء، سيظل كائنًا عاجزًا عن العمل!

الاتصال بالعلوم والحياة

بسبب طبيعة العلم التراكمية، لا أبالغ لو قلت بأن كتابتي لهذا الموضوع على جهازي اللوحي كانت نتيجة تسلسلية لإحدى محاورات أفلاطون. ولأوضح أكثر فإن الناقد والفيلسوف الإيطالي أومبرتو إيكو ذكر في كتابه “حكايات عن إساءة الفهم” -وهو كتاب يتحدث عن إشكالات لغوية وربما فكرية – قصة ابتكار النظام الثنائي وهي قصة أغرب من ارتباط أفلاطون بالآي باد.

من خلال قراءاتي البسيطة في المنطق والفلسفة والنقد، وصلت لتوافق كبير بين تخصصي الغارق في علميته وبين ما أحب أن أقرأ حوله وأعيش في ظله. هذا الانسجام زاد من تعميق فهمي لتخصصي التقني. حتى أصبح تعديل الكود يشبه في كثير من حيثياته نقد النص الأدبي، وهكذا تتشابه كتابة الكود مع كتابة هذا النص! أنا لا أبالغ فيما أقول ولا أحاول تقريب المستحيلات. هذه قناعة خاصة حسنت علاقتي مع اهتماماتي ولن أستطرد فيها كثيرًا، غير أني أردتها مدخلًا لشرح هذه النقطة: حتى تحب التخصص وتفهم جدواه، لا بد أن تربطه بكيانك الداخلي ويصبح جزءًا لا يتجزأ من تعاملاتك مع الحياة. لنعد للتعليم، هل يتم هذا من قبل الأساتذة؟  ليس مستحيلًا أيضًا أن يتم عقد صلح ما بين التقنية كمفاهيم وتطبيقات وبين بقية العلوم والحياة المعاشة. كل ما نحتاجه هو تغيير النظرة للتخصص وإدراك قدره الحقيقي ومعاملته على هذا الأساس.

أخيرًا نحن نعلم أن النظام التعليمي يعاني خللًا هائلًا في التعامل مع التخصص وأن المجتمع ككل يعاني من قصر نظر تجاهه. لكن يبقى دور الطالب والأستاذ لتعديل هذا الخلل وتحسين هذه النظرة. ما أريد إيصاله من خلال التدوينة أن على الأستاذ إعادة النظر في مفهومه حول تدريس الحاسب بجميع فروعه ومواده، وعلى الطالب أن يتوقف عن التذمر والحفظ الأجوف. بالنهاية نجد أن كليهما يتحمل مسؤولية التغيير. الإنترنت مجال رحب لتعديل هذه  الأخطاء: التدوين، الويكيبيديا، أنظمة إدارة المحتوى (كموقع  Bloomfire وتطبيقه على آي فون) كل هذا وغيره يتطلب منا التفاتة جادة لتصحيح مسار العملية التعليمية فيما يخص الحاسب خصوصًا بتعزيز مفهوم التعلم الذاتي.

مصدر الصورة

يتدرج كل من الفرد والمجتمع عند بن نبي ليصل لذروة هذه العوالم: الاهتمام الفعال بعالم الأفكار، وعندها فقط يحق له التربع على عرش الحضارة. وكما يتميز الإنسان بقدرته على التفاعل والتعلم داخل الحيز الاجتماعي؛ فإن الإنترنت وفر له بيئة مناسبة تحمل خصائص جديدة من حيث سرعة الانتشار، التنوع، سهولة الوصول. إذ نجد مثلًا، أن الإنترنت كسر احتكار التعليم الجامعي وتغلب على المراكز التدريبية بسبب خصائصه هذه والتي تتاح لكل من لديه قابلية التعلم أو التعليم. كما أنها تنقل الفرد من طور التعلم الفردي إلى طور التعلم الاجتماعي وبدل أن تتركه متعلمًا سلبيًا فهي تدفعه للمشاركة الفعالة ولعل تفوق ويكيبيديا في تغيير “مفهوم الموسوعة” بحيث يتدخل الفرد في محتواها، من أبرز نجاحات هذه الخاصية.

يقول أمبرتو إيكو: “الأولوية للتثقيف الإلكتروني ، لأننا فقدنا مع الإنترنت مفهوم الأستاذ ، أي الموجّه أو المرّبي. و التثقيف و الفلترة التي أعنيها في هذا العالم: تتمثّل في تعزيز ذكاء المبحرين في هذا العالم.” وهي شهادة من فيلسوف وناقد كبير يعيش بيننا اليوم ويشترك بفاعلية في هذه العملية التثقيفية ويبشر بها. وهذا التصرف الكبير من إيكو يجرنا لقراءة الموقف الثقافي العربي من الإنترنت، حيث يشهد -في الآونة الأخيرة- إقبالًا كبيرًا من مثقفي العرب إلا أنه إقبال سطحي ولم يتجاوز حدود التواجد. وهذه السطحية في الاستخدام تُعزى لأمرين: الأول أنهم جاؤوا لاستخدامه متأخرًا، الثاني أن تعاملهم مع الإنترنت منحصر بالشبكات الاجتماعية. فالأول يدل على أنهم وصلوا لتقبل الإنترنت بفعل تأثيراته ولم يساهموا من قبل في صنع هذا التأثير. أما الثاني فواضح أن هدفه مجرد تحقيق الضمان الجماهيري ولعل هذه النقطة أيضًا تسجل ضمن إخفاقاتهم ليس في تكوين قاعدة جماهيرية والتواصل مع الجيل الأهم وإنما في أنهم استخدموه للتواصل فقط، أي ليسمع الشباب صوتهم بينما ظل الصوت هو الصوت والسامع هو السامع ولم يرتقوا باستخدامهم للإنترنت من مرحلة التواصل (عالم العلاقات) لمرحلة التأثير (عالم الأفكار). فمثلًا لا نجد أيًا منهم اتجه للتدوين، أي لبيئة تسمح بنشر الأفكار وتلاقحها. وهنا يجب الإشارة لتجربة الدكتور عبدالله الغذامي حيث كان المثقف الوحيد -حسب علمي- الذي اهتم بمسألة مناسبة الخطاب حتى جعلها شرطًا لنجاحه ورضاه عن نفسه في الاستخدام -رغم وصوله المتأخر-

لنعد لما يفعله الإنترنت: التثقيف الإلكتروني على حد تعبير إيكو أحدث تطورا مهمًا في مفاهيم أساسية كالقراءة والتعلم. بمعنى أن مجتمعاتنا التي اتهمت بعدم إقبالها على القراءة وهو اتهام منصب على الشكل، أثبتت أنها قادرة على قراءة المئات من الصفحات يوميًا، لكن ماهو محتواها؟ كيف تقدم؟ هذا ما يهتم به عالم الأفكار وهو ما سأناقشه في ضوء الإنترنت.

هذه المفاهيم (ولعل أهمها مفهوم القراءة) تغيرت بمصادر المعرفة الجديدة والتي يتميز التدوين من بينها لأسباب عديدة. عندما بدأ التدوين كانت هناك جدية فيما يُطرح، كما أنه بدأ متنوعًا حتى شمل المذكرات اليومية. لكننا قبل فترة قريبة شهدنا ضعفًا في الإقبال عليه (قراءةً وتدوينًا) وبشهادة عدد من المدونين والذين يعزون الأمر في كثير من الأحيان لانصراف القارئ والمدون إلى استخدام الشبكات الاجتماعية حيث السهولة والسرعة المتناسبتين مع إيقاع العصر. لكن الانغماس في معمعة الشبكات أدى بدوره لتوضيح مكامن الخلل فيها بعدم ملاءمتها لعالم الأفكار، مما انعكس إيجابيًا على التدوين؛ حيث الوقت متاح للتفكير والمراجعة والإثبات مما يكسب تلاقح الأفكار بعدًا جديًا وأكثر عمقًا. العودة للتدوين ليست منحصرة في المدونات المتخصصة والموجهة وإنما تشتمل أيضًا على الخبرات البسيطة والتي يشكل تداولها -عبر مميزات التدوين- تأثيرًا فارقًا في المتلقي.

من ضمن نقاط القوة التي تحسب للتدوين هو ما قاله إيكو عن الإنترنت عمومًا وهي منطبقة على التدوين لحدٍ كبير مما أجبرني على إدراجه رغم طوله النسبي:

“الإمكانية التي يوفرها للإنسان عندما يكتب، من أن يوظف ويمزج كتابات سابقة (وهو ما كنا نسميه في الماضي بالملاحظات والجذاذات)، ومن أن يقوم بنقل كتل من المعلومات من أماكنها، أقول أن هذه الإمكانية تضع الإنسان دفعة واحدة في التناص اللغوي الذي هو في صميم التفكير الفلسفي لمسيرة الأدب المعاصر. ثم، ولأول مرة في تاريخ الكتابة صار يمكننا أن نكتب بنفس السرعة التي نفكر بها تقريبا، وذلك دون أن نقلق بشأن الأخطاء. وهذا التحول من الأهمية بحيث يمكن مقارنته بطريقة تسمح بتسجيل آلي للأحلام، وهذا من شأنه أن يقلب التحليل النفسي رأسا على عقب! بفضل الحاسوب يمكنك أن تسجل على الشاشة كل أفكارك حول موضوع معين آنيا. إنها الكتابة الآلية للسرياليين وقد تحققت أخيرا! فماذا يحدث إذن؟ إنك في مواجهة فكرك الخام. و يقوم الكمبيوتر بنسف هذا الستار الذي يقف، عن طريق الريشة والورق، بينك وبين نفسك. فهو بهذا المعنى روحاني. وهكذا يعيد لي حاسوبي روحانيتي الكاثوليكية كرجل تربى لدى الفرنسيسكانيين. وبديهي أن يبدو ذلك النص مثل مونولوغ داخلي لشخص مجنون. ولكن حينئذ تأتي المرحلة الثانية وهي مرحلة المراقبة العقلانية والتنقيح التي تسمح بها الآلة إلى ما لا نهاية له. فهناك إذن صراع في الكتابة بين فكري المتوحش وفكري المتحضر.”

هذا على نطاق المدون أما فيما يخص المتلقي، فمساحة التعليق وعمر التدوينة يحتمان عليه التأني قبل الكلام وهذا التأني يعود عليه وعلى تفكيره بالنفع. كذلك يشتمل على نوع من المسؤولية الأخلاقية والفكرية أكثر من تلك التي يوفرها التفاعل عبر الشبكات. بالإضافة إلى استفادة المدون والتي تتمثل في مراجعة ما كتب وفهم عقلية المتلقي مما يؤدي لقراءة أعمق لموضوعه وبالتالي يزداد أسلوبه قوة وتأثيرًا.

بقي أن أشير إلى أن الحديث عن التدوين هو حديث عن أكثر الأمثلة التي يمكن توظيفها إيجابيًا. وغير التدوين نجد البودكاست وقنوات اليوتيوب، الكتب الإلكترونية، المواقع القرآئية وتطبيقاتها، المجلات والصحف الإلكترونية. وجميعها بيئات خصبة لإثراء الخبرة البشرية وحل مشاكلها. وهذا يحفزنا على العودة للنفس الطويل في التحديث والتلقي وتنقية الذهن من الأفكار المتكاثرة في بيئة غير صحية (الشبكات الاجتماعية) والتي ينتهي وجودها وتأثيرها بعد يومين من نشرها.

مخرج

لسوء الحظ أن الإنسان هكذا، ما إن يهتم بشيء حتى يؤدي ذلك إلى الأفضل والأسوأ معًا.
جوستاين غاردر..عالم صوفي

وكما تطورت أدوات الإنسان وجرت معها خيرًا وشرًا ألصقه الإنسان بها، فإن الإنترنت ووسائل الوصول إليه تحمل في طياتها قابلية التشكل حسب الاستخدام البشري. وبما أننا على مشارف الجيل الثالث من الويب حيث ابتكارات أكثر تنوعًا وثراءً وتخصصًا، فإن من الضروري تجاوز أخطائنا مع الجيلين السابقين للويب ومن المهم أن نضع نصب أعيننا هذا التساؤل لخلق موازنة فيما بين العالم الملموس وعالم الإنترنت، الوسائل والغايات: لو انقطع الإنترنت عن العالم: ما حجم ما سنخسره؟

عالم الأشياء

من أسوأ مظاهر التعامل مع عالم الأشياء هو ما يصفه بن نبي بالتكديس، الذي لا يؤدي إلا لمزيد من الاستهلاك المفرغ حيث تفقد السلعة قيمتها المعنوية مع تكرار شراء أنواع منها. وبطبيعة الحال فإن الغرق في محيط يدمن هذا التكديس، يؤدي بدوره لنوع من اللافاعلية والكسل حيث يصبح توفر الأدوات التي تم شراؤها لاختصار الجهد والوقت، سارقًا لهما. ولعل أكثر ما يوضح حقيقة تمكن الأشياء من عالمنا وفي مجتمعاتنا العربية، هو تغير سلم الاحتياجات المادية للفتيات حتى أصبحت التقنية أهم من الملابس وأدوات الزينة وهي نقطة من السهل ملاحظتها عند اللواتي قررن التنازل عن الملابس الجديدة وتكرار استهلاك الملابس القديمة في سبيل توفير مبلغ شراء جهاز إلكتروني. وهو التنازل الذي كان مستحيلًا من قبل التقنية. جديرٌ بالذكر أن هذا التعلق يعود لأسباب كثيرة أهمها تمركز الشيء واحتلاله قيمةً جوهريةً عند الناس ولعل البعض يتساءل أيهما جاء أولًا هذا التمركز للأشياء أم رغبة التملك عند الأفراد؟ وهو سؤال غير مجدٍ، لأننا أمام حقيقة لديها ما تقوله وعلينا أن نعاملها بطريقة صحيحة؛ أي أننا لسنا بصدد تفكيك هذه العلاقة وإنما تغيير مفهومها واستثماره.

ما سبق يقودنا للاعتراف باحتلال الأشياء التقنية بدءًا من الأجهزة، المواقع، الشبكات الاجتماعية مرتبةً مهمةً عند إنسان اليوم. لهذا يتطلب تعاملنا مع الأشياء تغييرًا نوعيًا في سلوكياتنا لئلا نصل لمرحلة تستعبدنا فيها الأشياء. من أهم الأمور التي تتطلب تقويم النظر فيها بخصوص علاقتنا مع الشيء هو إعطاؤه قيمة معنوية وربطه بمجهود وإنجاز شخصي، كربط الأجهزة بذكرى معينة (كذكرى توفير المبلغ لشرائها) مما يؤدي لتقليل عدد الأجهزة ورفع كفاءة الاستخدام. فهذا يمنح العلاقة بعدًا أخلاقيًا بسبب المجهود المبذول ونوعية الفائدة المجنية. وهذا يذكر بأهمية وجود مهام جادة يتم تأديتها بواسطته كالقراءة والكتابة وبالتالي تحقق الذات وتنميها ويتعدى نفعها مستخدمها. ولو تجاوزنا مشكلة تعدد الأجهزة وضررها على نطاق المجتمع، فسنجد أننا محاطون بإدمان الاستخدام والذي يضعف فاعلية استخدامه؛ لذا نجد أن تقليص ساعات الاستخدام يزيد قوة العلاقة وفاعليتها فالديمومة تسبب الملل وتفقد الشيء قيمته. وطبعًا لا نهمل نقطة الإضافة. بحيث لا يصير الفرد مجرد مستهلك سلبي وهذه الناحية مساحة واسعة لتحسين علاقتنا بالشيء (الأجهزة والإنترنت) سواءً على مستوى التقنيين أو المستخدمين العاديين. بذا نتجاوز الأشياء للارتقاء نحو العالم الثاني في تكوين الثقافات.

عالم الأشخاص

لا تختلف العلاقات على الإنترنت عنها في الأرض إلا في نقطة المسافة والصورة التي تجلبها من بعد. فحينما يحمل الفرد علامات على مدلولات خاصة به وبخلفيته الثقافية: كالمظهر العام، اللون، اللغة، اللهجة، الصوت، أسلوب الكلام والتعامل…إلخ نجد أن كل هذا ينمحي فيما يعبر به الفرد عن نفسه على الشبكة. حيث تكتسب المسافة بين الأشخاص بعدًا تمويهيًا وتحمل للمستخدم صورةً عن بعد. ورغم سلبية هذه النقطة إلا أن علاقات الإنترنت تظل علاقات حقيقية يعتريها ما يعتري العلاقات الأخرى وتتسم بسماتها بل تضيف عليها وتتجاوزها.

ومن المعروف لدى قارئ بن نبي الاهتمام الذي يوليه لعالم الأشخاص والذي يتحدد أساسًا بالعلاقات داخل هذا العالم وما يحيطها من إشكالات. وكما تعرضنا لأهم خاصية تتسم بها العلاقات على الإنترنت، فمن الجدير بالذكر أن نتحدث عن استحقاقه لهذا الامتياز بملاءمته لتكوين العلاقات وتحسينها. لكننا ما إن نهم بالحديث حول هذه النقطة حتى نجابه باعتراضٍ شديد. ولو تأملنا في مكمن الاعتراض، لوجدنا أنه ينصب على البعد السابق، حيث يتم الاعتراض لكون العلاقات على الشبكة قائمة على وحدة الاهتمامات وليست قائمةً على أسس أقوى (كرابطتي الدين والدم) كما أن هذا الأساس سهل التزوير.

لكن السؤال الذي يتحتم طرحه هنا: لم يفترض على كل علاقة أن تكون علاقة مثالية ومشتملة على الشروط التقليدية السابقة؟ هذه الفكرة تزيح وجود أنواع علاقات أخرى أو هي تحصرها في مفاهيم سوداوية ضيقة. بمعنى إما أن تكون هناك صداقة مثالية وإما الخيار الثاني وهو العداوة أو الاعتزال على أحسن تقدير. مما يجعل العلاقات القائمة على المصالح، علاقات سيئة ولحظية، رغم ما يفترض بنا من تطويرها واستثمارها. عبر الإنترنت، يمكن تأسيس علاقات عمل قوية، علاقات دراسية، علاقات ثقافية، علاقات للترفيه وقضاء الوقت، علاقات للنقاش بل حتى علاقات أخوية. المهم ألا نحمل الإنترنت فوق طاقته وأن يتم تقبله بكل خصائصه. ولا يجب أن نغفل أن العلاقات على الأرض هي أيضًا علاقات متنوعة وأن الإنترنت مجرد امتداد لها وبمميزات مختلفة.

ويبقى السؤال قائمًا: هل يوفر الإنترنت مكانًا مناسبًا لعالم العلاقات؟ من خلال تجربتي، وصلت لقناعة مفادها أن الشبكات الاجتماعية تصلح لتأسيس علاقة بين الناس وأن كل شيء يتم في إطارها (نشر تحديثات، مشاركة في فعاليات) فلا بد أن يهدف لخدمة هذه الفكرة الرئيسية وألا يتم التعويل عليها في كل شيء فهذا ظلم لها وللمستخدم. فهي مثلًا لا تعتبر منبر تواصل فكري لأسباب عديدة ذكرتها في نقد خطاب تويتر مما يجعلها غير مؤهلة للبناء الفكري ولهذا فهي تصلح فقط لتكون كما تم تسميتها شبكات “اجتماعية” فقط.

الفرد المنعزل -إذا ما أعطينا هذا الكلمة معناها النسبي – لا يمكن أن يستقبل الثقافة، ولا أن يرسل شعاعها.

مالك بن نبي

بذا نخلص إلى مناسبة الشبكات الاجتماعية (والإنترنت عمومًا) للتعرف على الآخرين داخل وخارح إطار الثقافة الخاصة والنقاش والتبادل المعرفي والذي قد يصل في بعض الأحيان لإلغاء الحاجة للسفر. بالإضافة إلى أنها بيئة مناسبة جدًا لتطبيق مفهوم التعلم الاجتماعي وهو مفهوم جوهري في تطور البشرية.

كل المسألة تكمن في معرفة ما إذا كان التاريخ يتجه نحو نهايته أو ما إذا كنا على العكس، على مشارف حقبة جديدة، نحن لم نعد مواطني مدينة أو دولة، لقد أصبحنا نعيش في نطاق كوكبي.

جوستاين غاردر..عالم صوفي

يقول نيتشه: “الدين ثورة العبيد” ويقول ماركس : “الدين أفيون الشعوب” ويأتي الوردي بعدهما لعقد رؤية جديدة فيما يخص الدين فيقول: “إنّ الدين ثورة وأفيون في آن واحد. فهو عند المترفين أفيون وعند الأنبياء ثورة. وكل دين يبدأ على يد النبي ثورة ثم يستحوذ المترفون عليه بعد ذلك فيحولونه إلى أفيون. وعندئذ يظهر نبي جديد فيعيدها شعواء مرة أخرى.” هذا يذكرني بالأفيون الجديد الذي نعيش تحت تأثيره والذي يتمظهر بملامح الثورة في كثير من الأحيان! والسؤال الآن هو: هل هذا الأفيون الجديد بمثابة نهاية أم بداية حسب الملاحظة الواردة في الاقتباس أعلاه؟ هل نحن على مشارف حقبة جديدة من الحضارة والازدهار أم أن الكون ينكمش بفعل فاعل لينفجر في أي لحظة ويلاقي البشر مصيرهم الأسوأ؟

يحتل الإنترنت بالنسبة لإنسان اليوم مركزًا لا يقل خطورة عن مركز الدين. فمن جهة لدى هذا الإنسان مجموعة من الطقوس التي يؤديها بانتظام، ومن جهة أخرى هو يدين بولاءات واعتقادات للإنترنت وأدوات الوصول إليه كما تربطه أيضًا علاقات داخل مجتمعه هناك. ولعل من أقوى الإشارات على مركزية الإنترنت في حياة إنسان اليوم، هو في سماحه له بالتدخل في أداء مناسكه الدينية ومساهمته في توجيه أخلاقه، رغم رفضه التدخل البشري المباشر في هذه الأمور!

يتبنى المفكر مالك بن نبي رؤية يبلورها في ثلاث عوالم تخص الأفراد والمجتمعات ويشرح في كتبه مثل (شروط النهضة، مشكلة الأفكار في العالم الإسلامي، مشكلة الثقافة) كيفية توظيف هذه العوالم لبناء الحضارات والثقافات. هذه العوالم التي يعالجها بن نبي هي الأفكار، الأشخاص، الأشياء. وبناءً على هذه العوالم الثلاث، سأتحدث عن رؤية خاصة تتعلق بمفاهيمنا المغلوطة حول الإنترنت وأدوات الوصول إليه والتي يعد تعديلها الخطوة الأولى في استثمار استخدامه وبالتالي توظيفه في خدمة البشرية لبناء حقبة حضارية جديدة يساهم في خلق أدواتها وتكوين أبطالها. هذا السوء في الفهم يرجع للفكرة القائلة بأن الإنترنت بديل للواقع أي أنها لا تعامله كامتداد حقيقي له وإنما كعالم مختلف يصلح للهروب من ضغط الحياة مما يؤدي بدوره لانقسام شخصية الفرد: منتج على الإنترنت، مستهلك سلبي على الأرض وبالتالي رسم صورة نمطية سلبية عن الإنترنت ومستخدميه. ولهذا نرى البعض يتحدث عن الغباء الذي يسببه جوجل، ومدى الاعتمادية التي يعيشها مستخدم الإنترنت وافتقاره للتجربة الخاصة التي يستند عليها. لكنك ما إن تسأل عن كيفية تكوين التجربة الخاصة والتكوين المثالي لها فإنهم يجيبون: بالدراسة، بالعمل، بالبحث، بالقراءة، بسؤال المختصين، مما يعكس ضحالة التفكير العام إزاء التقنية وما يمكن أن تقدمه! فحين يتحدثون عن جوجل فهو في اعتبارهم مجرد محرك بحث بدائي، لا يميز بين النص الأصلي والمسروق وبدلًا عن الحديث عن كيفية “تعزيز ذكاء المبحرين في هذا العالم” كما يرى الفيلسوف والناقد الإيطالي أمبرتو إيكو، فهم يتحدثون عن كمية المعلومات المغلوطة التي نصل إليها عبر الإنترنت. وهنا نحن بإزاء مشكلة جوهرية في النقاش معهم إذ أنهم يعاملون الإنترنت على أنه مؤسسة تعليمية يجب أن تخضع محتوياتها للتدقيق من قبل جهةٍ ما! بينما يتوجب التعامل معه بالاستناد لخصائصه كما هي ومحاولة استثمارها وليس بفرض شروطنا عليها.

ولتوضيح الفروقات فيما بين ثقافة الإنترنت وما يمكن أن تقدمه وبين الثقافة التقليدية (التي تحظى بمباركة الكثير)، لنتأمل القصة التي تحكيها كتب التراث العربي بكل “فخر” والتي تقول أن أبا العلاء المعري مر بجانب أعجميين يختصمان وحدث أن وصل أمر الخصومة للقضاء مما حدا بالمعري للإدلاء بشهادته حول الموضوع والتي كانت إعادة سرد للحوار الذي لم يفهم منه شيئًا. هذه الذاكرة العربية الموروثة والتي نفتخر بما نخزنه فيها، جاء جوجل والإنترنت لينقلاها لمرحلة أهم من الحفظ الأجوف: مرحلة المعالجة والاستفادة. فإن كانت ذاكرة المعري تحفظ ولا تنقي، فالإنترنت يؤسس لنوع جديد من الذكاء، تكون فيه الذاكرة أكبر من مجرد مخزن مؤقت للمعلومات. حيث يمكنك توثيق ما وصلت إليه، مشاركته، التوسع في البحث عنه، ربطه بخبرات سابقة ويمنعك من سرد كلام لا تؤمن به ولا حتى تفهمه.

كل هذا ومع تصاعد الاستخدام للشبكة وتنامي معدلات الشراء للأجهزة اللوحية والهواتف الذكية، يقول لنا بأننا نعيش نمطًا ثقافيًا جديدًا يتحكم في اختياراتنا ويحدد لنا مصادرنا المعرفية التي نتعامل معها. وهو قبل كل شيء يساهم في وضعنا داخل إطار عالمي مشترك، له وسائل متقاربة وخطاب متقارب اللغة مختلف المضمون. ومعه يتم إلغاء كثير من مظاهر التمايز الثقافي بين الأمم. هذا النمط يحصر حياة الإنسان الرقمي في بيئة عالمية حيث المدونات، المواقع الإخبارية، مصادر المعرفة المختلفة والشبكات الاجتماعية وعناصرها: الأصدقاء، التوصيات، النقاشات والتحديثات اللامتناهية التي تستأثر بالمستخدم وتؤثر على وعيه وتحدد مسارات تفكيره وقراراته وهو ينطبق على أي بيئة تقليدية أو حديثة ومن هنا جاءت ضرورة تعديل المفاهيم حوله واستثمار خصائصه بطريقة مناسبة. فما هي ملامح هذا النمط من حيث العوالم الثلاث وكيف نستثمرها في خلق ثقافة واعية؟

 و بناء على الدلالة التي تفيدها الحكاية السابقة، يبدو لنا أن إثبات وجود الخالق سبحانه و تعالى بحجج علمية قد لا يكون مهمًا في المجتمعات المحافظة/ المتدينة، لكنه مهم للغاية في مجتمعات أخرى يغلب عليها الطابع الإلحادي

و كتاب كهذا الذي عنونت باسمه تدوينتي، قد يكون مرجعًا مهمًا لكل مؤمن تتابعت إلى مسامعه أسئلة علماء الطبيعة الملحدة و التي تحاول أن تهدم ثبات الإيمان بالخالق في الأنفس المؤمنة، و هو أيضًا كما بدا لي دليلًا واضحًا لكل من وجد تناقضًا بين الاعتقادات الدينية التي يعتقدها و المبادئ العلمية التي ثبت منطقيًا صحتها.

الرابط لمن أراد قراءته بصيغة pdf

نبذة عن الكتاب

صدر الكتاب في عام 1422هـ، ضمن سلسلة كتاب البيان. يتكون الكتاب من سبعة فصول :

الأول- الإلحاد في العصر الحديث

الثاني- أدلة وجود الخالق

الثالث- الفيزياء و وجود الخالق

الرابع- الإلحاد و نظرية الانفجار العظيم

الخامس- رد اعتراضات و تبديد شبهات

السادس- من الخالق؟

السابع- ماذا بعد الإيمان بوجود الخالق

في مقدمته  سعى الكاتب لإثبات حقيقة كون الفيزياء _كغيرها من العلوم الطبيعية_ ليست عبارة عن مجموعة من الحقائق القطعية، بل هي نظريات مجملة جاءت لتُفسر الحقائق الكونية بمنطق علمي نفترض صحته بدون برهان قطعيّ، إلى أن نجد ما ينفي صحتها. فالنظريات و القوانين العلمية _مهما كانت منتشرة و معروفة_ تعتبر خاطئة و مرفوضة في اللحظة التي يقوم فيها دليل من الحقائق الطبيعية الدالة على بطلانها

ثم يشير الكاتب إلى الطابع الإلحادي الذي يغلب على المجتمع العلميّ عالميًا، و هو طابع ماديّ بحت لا يؤمن بأي تفسير لا يدخل ضمن نطاق المحسوس في حدود الكون المشهود، و ينبّه الكاتب هنا إلى أن شيوع هذا الطابع/ التصور لا يعني أنه حق، و يؤكد على حقيقة أنه ليس هناك تضاد و تنافي بين التصور العلمي للظواهر الكونية و التصور الديني، إذ نعتبر _نحن المسلمون_ النظريات العلمية التي تفسر الكون مقبولة؛ لكنها ليست التفسير النهائي لظواهر الكون ، فمن المعلوم لنا أن من سنة الله تعالى أنه يخلق بالأسباب، بذلك فنحن نؤمن بأنه تعالى خالق الأسباب و النتائج، و نبه الكاتب أيضًا إلى أننا في الإسلام لا نغلق الباب أمام الإيمان بأن لبعض الظواهر الكونية أسبابًا غير ماديّة، كالاستسقاء لنزول المطر أو الرقية للشفاء أو العبادة للراحة النفسية

بعد ذلك عرض الكاتب بعض العلل التي علل بها الملحد إلحاده قبل ظهور الفيزياء الحديثة، مثل القول بأزلية المادة و تشكّل الحياة مصادفة بتجمع عبثي للذرات، و هي حجج نفتها الفيزياء الحديثة و أبطلتها بإثباتها أن الذرة قابلة للانقسام، كما أن المادة قادرة على التحول إلى طاقة و العكس صحيح، ثم بنظرية الانفجار العظيم

و أشار الكاتب إلى التصور الذي يحاول بعض الملاحدة إشاعته، و هو أن الدين و العلم متناقضان و لا يمكن الجمع بينهما، فإما أن تكون _بحسب ما يشيعون_  مؤمن/ متدين أو أن تكون عالم و مصدق لقوانين العلم الحديث، لكن الحقيقة أن الدين الإسلامي الذي ندين به لا يتعارض مع العلم و لا ينافيه، بل أن العلم لم يصل إلى حقيقة ثابتة وجدت مناقضة للتشريع الذي جاء به القرآن أبدًا

بعد ذلك، يشير الكاتب في الفصل الأول من كتابه إلى أن الإلحاد ظلّ حالة نادرة إلى العصر الثامن عشر الميلادي، ثم انتشر بعد ذلك فأصبح الإلحاد هو الحالة المنطقية و الإيمان بالخالق حالة شاذة، و أصبح المؤمن هو المطالب بأدلة تثبت إيمانه!

 ثم ناقش الكاتب أسباب انتشار الإلحاد، و منها أن الكنيسة كانت دائمًا مصدرًا للبدع و الخرافات غير المنطقية، و انتشار الخرافات التي تدعمها الكنيسة في أوروبا في مرحلة ما قبل النهضة أدى إلى شيوع التصور بأن الدين هو بالضرورة مجموعة من الخرافات المتنافية مع الحقائق العلمية، ثم أكدّ مرة أخرى حقيقة أن الإسلام لا يتنافي مع الأسباب الماديّة و أشار إلى حديث ” يا رسول الله أَرَأَيْتَ رُقًى نَسْتَرْقِي بِهَا ، وَدَوَاءً نَتَدَاوَى بِهِ ، وَتُقَاءً نَتَّقِيهِ أَتَرُدُّ مِنْ قَدَرِ اللَّهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى ؟ ، قَالَ : هِيَ مِنْ قَدَرِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ “*

و في آخر الفصل الأول من الكتاب ناقش الكاتب الحكم الشرعي الذي يصح إطلاقه على الملحد، و كان يرى أن الملحد مشرك بالله تعالى لأنه إذ ينكر الخالق جل و على فهو ينسب صفاته سبحانه إلى سواه كالطبيعة أو الصدفة، حتى لو لم يسميها بالخالقة/ الآلهة، و يحتج أيضًا بأن الشرك نقيض التوحيد؛ فكل من لم يكن موحد فهو مشرك

أما الفصل الثاني من الكتاب فقد أشار الكاتب فيه إلى أن البعض يطالب بدليل علمي (بالمصطلح الحديث) على وجود خالق للكون، و يفصّل بعد ذلك في انقسام الدليل العلمي إلى دليل حسيّ مباشر ، و استدلال غير مباشر (على الغائب غير المشاهد بالواقع المشاهد).

و يؤكد على أن العلم لو اقتصر على الأدلة الحسيّة المباشرة لما تقدم إلى هذا الحدّ، و يورد قول الله تعالى (يسئلك أهل الكتاب أن تنزل عليهم كتابًا من السماء فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة ..) كدلالة على جهل المطالبين بهذا النوع من الأدلة و عجزهم عن الانقياد إلى الاستدلال المنطقي، أما النوع الثاني من الاستدلال فيشير الكاتب إلى أننا نستدل خلاله على وجود الخالق بالبرهان الكوني، و دلالة الآيات، و دليل العناية. و يفصّل في الحديث عنهم

ثم يجيء الفصل الثالث من الكتاب ليجيب خلاله على السؤال: هل في الفيزياء ما يدل على “أزلية” الكون؟  و يبحث عن أصل السؤال و أدلته في التصورات القديمة، ثم في الفيزياء الكلاسيكية و الفيزياء الحديثة

و من أهم ما وجدته خلال هذا الفصل رفض الكاتب للصيغة المنتشرة لقانون البقاء ، و هي بحسب ما أورد الكاتب صيغة لمبدأ فلسفي يوناني، صيغة تنافي أصل الدين الإسلامي، و يعتبر صيغة القانون الخاطئة من أكبر ما يناصر الفكر الإلحادي

و ينص القانون على: أن المادة/ الطاقة لا تفنى و لا تستحدث من العدم و لكن تنتقل من شكل لآخر

و القول بأن المادة لا تفنى ينافي إيماننا بأن الله تعالى قادر على إفناء المادة إن شاء، و هو على كل شيء قدير، أما القول بأنها لا تستحدث من العدم فيتناقض مع إيماننا الراسخ بأن الله تعالى يوجد الشيء من العدم إذ يقول له كن فيكون، و بهذا فإما أن يكون القانون بصيغته هذه صحيح و الدين خاطئ، أو أن يكون الدين صحيح و القانون بصيغته هذه خاطئ..

يشير الكاتب بعد ذلك إلى أن قانون البقاء مقسوم إلى شطرين، أولًا (المادة لا تفنى و لا تستحدث من العدم) ثم ( تتحول من شكل إلى آخر)، و الشطر الأول من القانون هو الشطر المنافي للعقيدة، بل ينافي إثباتات العلم الحديث التي تنص على أن هناك حالات تفنى فيها الطاقة/المادة تحت ظروف فيزيائية محددة، و بأن هناك كميات من الطاقة/ المادة تستحدث في الكون بطريقة مفاجئة.. ثم الشطر الثاني، و هو الشطر الذي يعبر عن فكرة القانون (ثبات الكمية)

ثبات الكمية: و هذا الشطر من القانون يعني مثلُا أننا لو أخذنا رطلًا واحدًا من مادة معينة و أحرقناها، ثم جمعنا كل ما ينتج من عملية احتراق هذا الرطل الواحد من المادة (من رماد و غازات متصاعدة و..الخ)، فإننا سنجد بأن مجموع هذه النتائج = رطل، و هو وزن المادة قبل احتراقها، و هذا يعني أن كمية المادة/ الطاقة ثابتة.. لكنها تتبدل من شكل لآخر، و لكن ليس بالضرورة أن المادة لا تفنى و لا تستحدث من العدم ليظل معدل وجود المادة في الكون ثابت.. بل قد تفنى المادة في بعض الظروف الفيزيائية و تختفي تمامًا، و تستحدث كمية مساوية لها في مكان آخر من الكون (بالفعل تستحدث المادة بعد عدم و تفنى بعد وجود)، و شبه الكاتب قانون بقاء المادة/ ثبات الكمية بخزان من الماء مثقوب، و له منفذ يزوده بالماء، فكلما دخلت له قطرة جديدة من الماء خرجت من الثقب قطرة أخرى، فتظل كمية الماء داخله ثابتة

و وجه الخطر العقديّ في هذا القانون هو الزعم بأن المادة أزلية (لا تستحدث من العدم) و أبدية (لا تفنى)، و الأزلية و الأبدية من صفات الله تعالى وحده.. فهو الأول فليس قبله شيء و هو الآخر وليس بعده شيء

ثم في الفصل الرابع من الكتاب يورد الكاتب نظرية الانفجار العظيم و دلالاتها على وجود الخالق سبحانه و تعالى، و يؤكد على أن النظرية قد أحرجت الملحدين لأنها حين ظهرت قوضت الأساس الفلسفي الذي استند عليه تصورهم الطبيعي، شرح الكاتب النظرية و ناقش أقوال الملحدين بشأنها، ثم خصص الفصل الخامس من الكتاب لرد اعتراضات بعض العلماء و توضيح الشبهات التي قد تشتبه على الناس فتضللهم، و في الفصل السادس يأتي سؤال: من الخالق؟، و تكون الإجابة عليه منطقية بناء على دلائل وجوده باستنتاج صفاته. فمنطقيًا لا بد أن يكون الخالق: قادر على الإيجاد من العدم، أزلي، أبدي، سبب كل حادث، واحد في صفاته و أفعاله.. و غيرها من الصفات المستنتجة.

و في الفصل السابع و الأخير من الكتاب يأتي سؤال: ماذا بعد الإيمان بوجود الخالق؟ و تكون الإجابة: محبته و التسليم له بالعبادة

رأي شخصي: الكتاب كان مقنعًا جدًا لي كمسلمة، و الطريقة التي سرد بها الكاتب حججه و براهينه بسيطة، لكن لا أعلم كم ستكون نسبة تأثير الكتاب على شخص غير مسلم باعتبار الفروقات في المرجعيات الثقافية للأشخاص، الكتاب ممل قليلًا في الفصول الأخيرة :$ ، و كان الفصل الثالث هو أفضله لي، و يليه الفصل الرابع

مصدر الصورة هنا

معروفٌ أن اليوم الواحد فيه أربع وعشرون ساعة، والساعة الثانية عشرة صباحًا (وهي تأتي ليلاً في الحقيقة) هي بداية اليوم الجديد، والفجر هي الصلاة الأولى في كل يوم، ونبدأ سنة جديدة بعد مرور ثلاث مئة وخمسة وستون يومًا من الآن، وهكذا نعرف الزمن واعتدنا على سيره بهذه الطريقة. مع طرح اسئلة أكثر دقة تتعلق بالثواني وأجزائها سنجد أننا نقع في عدة مشاكل بالنسبة لما اعتدنا عليه، على سبيل المثال: لو كانت الساعة الآن 11:59 ومرّت ستون ثانية بعد الدقيقة التاسعة والخمسين، هل سننتقل مباشرة لليوم الجديد؟ ماذا لو أن أجزاء الثانية الأخيرة من ضمن الدقيقة الأخيرة لم تمر؟ في أي يوم سنكون؟ هل لهذه الأجزاء الصغيرة اعتبار؟ لماذا يتم الاعتبار أصلاً بحسب الساعة الثانية عشر؟ من وضع لنا كل هذه القوانين؟ هذا ما سأتطرّق له خلال هذا الموضوع.

في الماضي كانت حركة الشمس الظاهرية هي المقياس للناس في تحديد الأيام، ونعني بها (الشروق والزوال والغروب) ومع التطورات التي مرّت بها البشرية على وجه العموم، والتي مرّت بها عقولنا في طريقة فهمها للزمن تغيّرت المعايير واختلّت بعض الأمور واستقامت أخرى وكل ذلك مع وجود الآلات (من ساعة و أسطرلاب وغيرها) ومع مزيد من التطورات المتقدّمة قسّم الفلكيّون الأيام لساعات وجعلوا لكل يوم بداية ونهاية عند الثانية عشرة، واخترعوا الثانية، وأوجدوا لها أجزاءً، وربما أجزاء من الأجزاء، وهكذا، وليس في هذا التقسيم أي حكمة سوى التنظيم؛ إذًا لو أراد كل شخص تنظيم حياته بطريقه مختلفة عن الآخر فهذا ممكن، إذ لا أحد يملك زمن الآخر، وعليه فالتقاويم التي وُضعت وضعت بطرق مختلفة أيضًا، منها ما يكون طول السنة فيها 365.2422 مثل التقويم الجريجوري، ومنها ما يكون 365.25 يوم كما في اليولياني، و365 يوم في التقويم المصري، لكن ثمّة مشكلة كانت تظهر في الأول والثاني، وهو وجود الكسر، إذا لا يمكن أن يكون لدينا نصف يوم فقط ثم تأتي السنة التالية، أما في الثالث فمع أنه لا يوجد كسر، يوجد فرق زمني يصحح نفسه كل 1460 سنة، وهو بسبب اعتماد المصريين في ضبط التقاويم على رصد ظاهرة الشروق الاحتراقي للشعرى اليمانية (اسم نجم) وهو شروق الشعرى قبل شروق الشمس بمدة قصيرة. مع مزيد من الحسابات في التقويم الجريجوري وصل الفلكيون إلى أن زيادة تحدث كل عشرة آلاف سنة مقدارها ثلاثة أيام، السؤال هنا، هذه الثلاث الأيام في أي سنة تُوضع؟ الفلكيون بكل بساطة قاموا بتقسيمها على الأيام الموجودة أصلاً في السنوات هذه، وهذا هو سبب أن بعض الشهور الميلادية طولها ثمانية وعشرين يوم وبعضها تسع وعشرون، وبعض السنوات كبيسة وبعضها بسيطة، نخرج من هذه التفاصيل إلى قاعدة بسيطة، التقسيم الذي عرفناه ليس تقسيمًا دقيقًا متساويًا كما نظن، وما هو إلا تنظيم للزمن لنستطيع التعامل معه وحسابه.

نحنُ كمسلمين يجدر بنا أن يكون لنا تقسيم خاص نرتّب به ما يخصنا من العبادات دون غيرنا من صيام وصلاة وأيام حُرم، صحيح أن لنا تقويم هجري نتعامل به في بدايات الشهور ونهاياتها، لكن تظل بدايات الأيام ونهاياتها مسيّرة حسب الأنظمة العالمية التي ذُكرت أعلاه، بأن نبدأ وننتهي عند الثانية عشرة صباحًا.

بنظرة سريعة جدًا حول رمضان فقط، نجد أننا نبدأ صلاة التراويح بعد المغرب الأخير من شهر شعبان، ومنذ تلك اللحظة نستطيع القول أننا في شهر رمضان رسميًا وننكر الساعة الثانية عشرة التي اعتدناها بقية الشهور، الأمر نفسه يحدث مع أكثر من شعيرة دينية ولا داعي لتفصيلها هنا.

وفقًا لما ذُكر في الأعلى نجد أن أمورًا كثيرة ستتغير، اعتبارات لم تكن موجودة ستوجد الآن، كما سيتم الاستغناء عن أشياء كثيرة. أستطيع القول بعد ما سبق أن ليس كل قانون عالمي صحيح بالضروة وإن تعامل به كل البشر، وليس كل ما نعرفه صحيح تمامًا لمجرّد أن العالم الحديث يستخدمه، حينما أوجد الخالق هذا الكون، وسخّره لنا، خلق معه الزمن، ولم يتركه عشوائيًا كما نعتقد، ثمّة ترتيبات تكاد تكون خفيّة تظهر في العبادات بدءًا من الصلوات مرورًا برؤية الأهلّة وانتهاءً بالصيام إمساكًا وإفطارًا، ومع مزيد من العمل والحسابات الدقيقة التي لا نجيدها نحنُ العامة إنما يفعلها الفلكيّون، أكاد أجزم بأن التقويم الهجري الذي نستخدمه سيكون أكثر تناسب، وأكثر دقة ويناسب المناسك الخاصة بنا كمسلمين ولن نحتاج إلى نتاج غيرنا. وهذا يعمم على أمور كثيرة تتعدى الزمن.

مراجع أفادتني:

• مذكرة مادة الفلك العام 201 المعتمدة في جامعة الملك عبدالعزيز
• أحد حلقات د. زغلول النجار على قناة الرسالة
• الصورة

***

سحّارية أكملت عامها الأول، وفي الوقت نفسه أكتب فيها للمرة الأولى، وبهذه المناسبة أشكر من كتبن فيها طيلة الفترة السابقة، وأشكر بالنيابة عنهن كل من يمر عليها ليقرأ، ومن يمر ليترك رأيًا أو يرسل تعليقًا، ونتمنى أن نقدّم في الأيام القادمة ما يفيدكم ويفيدنا أكثر.

في الحقيقة، كانت بدايات (2011م – 1431 هـ) مفاجئة للجميع داخل الوطن العربي و خارجه، حيث تصاعدت وتيرة الثورة الشعبية في تونس قبل بدايات هذا العام حتى وصلت ذروتها في 14 يناير، و تناقل الناس خبر “هروب” بن علي من تونس على متن طائرة طافت به حول العالم لتستقر به أخيرًا في السعودية، مثل بقية رؤساء العالم المخلوعين، و حدث هذا بترحيب حكومي ضاربًا عرض الحائط رفض الشعب لهذا الاستقبال .

بدأت ثورة تونس في ديسمبر من عام 2010 و استمرت لأكثر من شهر، حاول خلالها بن علي أن يحافظ على استقرار حكمه بالوعود و العطايا، و كان العالم يراقب حينها تلك المظاهرات ضدّ البطالة و غلاء الأسعار _كما وصفت_  بروتينية، معتقدًا أنها ستنتهي بهدوء مشابه لهدوء وسائل الإعلام خلال تغطيتها لهذه المظاهرات.

نجحت تلك المظاهرات/ الثورة في تونس، و بنجاحها في استبعاد أحد المستبدين العرب، اشتعل الأمل في الشعوب العربية و آمنت بعد كفرها بـ

إذا الشعب يومًا أراد الحياة      فلابدّ أن يستجيب القدر

 بدت الشعوب حينها و كأنها اكتشفت فجأة أنها وحدها من تملك حق تقرير مصيرها، و تتالت بعد ذلك انتفاضات الشعوب رافضًة الظلم و القمع و الفساد و الاستبداد حالمًة بكثير من العدل و الحرية، و بسرعة غير معقولة تفشّى مفعول هذا الأمل في الشعوب العربية الأخرى فانتفضت ليبيا و مصر و اليمن و سوريا ضدّ طغاتها، كما طالبت كثير من الشعوب الأخرى بكامل حقوقها بعد طول صمت.

رد الفعل السعودي تجاه الثورات : ثورة حنين (1)

اللافت حقًا، أني منذ بداية الثورات العربية إلى اليوم لم أجد من التفت إلى تأثير هذه الاهتزازات على المجتمع السعودي، و على الرغم من أن كتّابنا حللوا و انتقدوا و بالغوا في استشفاف ما خلف الموقف العربي، إلا أن أيّ منهم لم يخرج لنا بقراءة نقدية لردة الفعل للشعب السعودي تجاه أحداث 2011، و مدى تأثيرها عليه!

و يبدو أننا كنّا _هنا في السعودية_ خلال سير الأحداث نراقب الثورات ثم نباركها و نحاربها في آن واحد؛ نباركها نحن الشعب طمعًا بانتصار المستضعفين، في حين تحاربها حكومتنا السعودية خوفًا من أن تفقد بعض حلفاءها (مصر و اليمن مثلًا) أو أن تصل لها عدوى المطالبة الشعبية.

و يبدو أن هذا ما حدث فعلًا، و لا أظن أن دولة عربية عبرت 2011 دون أن تصلها عدوى الانتفاضات الشعبية؛ و كذلك الدولة السعودية، إذ ظهرت في منتصف فبراير _تقريبًا_ من عام 2011 دعوة على المواقع الاجتماعية تدعو للاحتشاد ثم التظاهر للمطالبة بمطالب مبهمة و غير واضحة، عُرف التنظيم باسم (ثورة حنين) و اختار المنضمون يوم الجمعة 11 مارس موعدًا لاحتجاجاتهم.

لاقت ثورة حنين رواجًا نسبيًا في العالم الإلكتروني فيما فشلت فشلًا ذريعًا على أرض الواقع، و يبدو أن أبرز مسببات هذا الفشل هو غموض المطالب المنشودة من هذا الاحتشاد، إذ قد يتفق مواطن و آخر على المطالبة بإيجاد حلول للبطالة و زيادة الأسعار مثلًا، في حين يكون من الصعب أن يتفقوا على أكثر القضايا الحقوقية الأخرى، خصوصًا و نحن ندرك حجم المسافة المكهربة الفاصلة بين التيارات الثقافية، الطبقات الاجتماعية، الفئات العمرية… هنا في السعودية.

و يبدو أن المجتمع السعودي اعتاد على أن يخوّن كل من روّج لهذه الثورة أو مثيلاتها، ربما يكون خوف المجتمع _كما أسلفنا_ من التغيير سببًا للرفض الشعبي لفكرة الاحتجاج، ثم لأن مصطلح “الثورة” وحده قد يسبب حالة من الهلع داخل أفئدة الشعب المعتاد و المطمئن على حالة الهدوء و الركود التي تعيشها المملكة، زد على هذا كلّه الحماس الطائفي الذي اشتعل داخل المجتمعات الشيعية في السعودية مما زرع ألف ظن و ظن في النوايا التي قد تكون خلف التنظيم هذا، إضافة إلى تفشّي وباء الطائفية _أصلًا_ داخل المجتمعات السنّية في السعودية. النتيجة؛ أنه في نهار الجمعة الموعود لم يخرج أحد من بيته، إذ خلت الشوارع تقريبًا و اتضح فشل الخطة! و بذلك اندثرت فكرة الثورة السعودية تمامًا كما يبدو.

دولة الحقوق و المؤسسات (2)

أما بيان دولة الحقوق و المؤسسات،  و الذي وقعّ عليه عدد كبير من الشخصيات السعودية البارزة في مجالات مختلفة، ما بين إعلاميين و أكاديميين و دعاة؛ إضافة إلى كثير من الشباب السعودي. فقد استند إلى مطالب واضحة، منطقية، شعبية، و توجّه بطريقة تقليدية إلى الحكومة السعودية التي قابلت البيان بكثير من التجاهل في محاولة لإسقاط أهميته و ركنه إلى النسيان، في حين تبدو المطالبة ببنوده و كأنها لازالت مستمرة.

النخبة الدينية في السعودية

هاتان الحادثتان كانتا خلاصة رد الفعل الشعبي على موجة التغيير التي عبرت الوطن العربي خلال 2011، أما النخبة الدينية في السعودية، فقد ماشت المصلحة السياسية السعودية بذكاء ملحوظ عبر الفتاوى الفقهية، في البدء أثناء الثورة المصرية على نظام حسني مبارك “الصديق المقرب لحكومة السعودية”، حين عبّر المفتي العام للسعودية عن رؤيته تجاه الثورة المصرية باعتبارها نوع من الإفساد في الأرض المنهي عنه شرعًا، بتخطيط من أعداء الأمة الذين يوهمون الشعوب بقدرتهم على الوصول إلى حكم عادل فيما هم يقودون مجتمعاتهم إلى الهلاك؛ فـ” امسك قردك لا يجيك أقرد منه” بالإضافة إلى أن طاعة وليّ الأمر في منظوره واجبة “ولو ضرب ظهرك و أخذ مالك”.

ثم في المرحلة الثانية من دعم النخبة الدينية للحكومة و إثبات الوفاء لها، حيث كانت في الفترة السابقة لجمعة 11 مارس، فخلال هذه المرحلة أصدر المفتي العام للمملكة بيانًا يتضمن فتوى فقهيه تنص على تحريم المظاهرات بخيرها و شرها، و اعتبارها نوعًا من الإفساد في الأرض و الذي يستحق فاعلة عقوبة التعزير شرعًا.

و بغض النظر عن اختلافنا أو اتفاقنا مع مضمون الفتوى، لازلنا نتساءل لليوم عن عقوبة المفسدين في الأرض المتسببين بحادثتيّ سيول جدة الأولى و الثانية، بعد مرور أكثر من سنتين على إنشاء “لجنة التحقيق في قضية سيول جدة و معاقبة المتسبب بها كائنًا من كان”!. اللافت للنظر؛ هو قوة الأمل داخل نفوس الشعب السعودي، مما يجعلهم مترقبين إلى هذه اللحظة؛ رد فعل من لجنة التحقيق في سيول جدة و نتيجة لمحاكمة المتهمين فيها.

موقف الشارع السعودي من الثورات العربية

و عودًا إلى ثورة مصر المباركة، فيبدو أنه قد بدا على الشعب السعودي أثر صدمة حضارية أحدثتها النتيجة المذهلة للثورة الشعبية في مصر، فمن الصعب على شعب فوقيّ كالشعب السعودي أن يتخيّل أن شعبًا من شعوب الأرض المستضعفة؛ و التي طالما كانت محلّ سخرية و تندر في المجتمع السعودي، استطاع أن يثور على الظلم و يهزمه بكل قوته ثم يمهد إلى مستقبل جميل لبلاده، و من كان يرصد ردود الأفعال في الشارع السعودي أثناء ثورة مصر، يلاحظ أنها كانت تتميز بدعم شعبي عريض للثورة، إذ لا يكاد يختلف اثنان على أن الشعب المصري يملك كامل الحق في فعل ما فعله، و هذا الدعم و التضامن الشعبي، استمر مع ثورة ليبيا ثم سورية لكنه اختل “قليلًا” عند ثورة اليمن!

و كحادثة مرتبطة بالموضوع، نذكر أن تسلّم الناشطة اليمنية توكل كرمان جائزة نوبل للسلام كان بابًا للاتهامات التي أطلقها عليها و على الثورة اليمنية كثير من المحسوبين على الشعب السعودي، الغريب أن اتهام المرأة بسبب فوزها بهذه الجائزة صدر عن عدد من الأشخاص المنتسبين إلى تيارات مختلفة بل و متضادّة حدّ العداوة! ، مما يجعلنا نسأل فيما إذا كانت آراء هؤلاء تستند إلى مبادئهم حقًا أم تخدم أشياء أخرى؟

و بالأصح، فإن الثورة اليمنية هي من ضمن الثورات التي أُلصقت بها اتهامات لا تحتملها، فالحوثيين في اليمن شكّلوا مصدر قلق غير مبرر “للشعب السعودي” قبل الحكومة، إضافة إلى القلق الحكومي أيضًا من تنظيم القاعدة في اليمن، و الذي قد يتمتع بفرصة انتشار أكبر في حالة غياب حكم نظام علي عبدالله صالح. و هذا ما قد يبرر الدعم الملحوظ من الرياض و بقية العواصم الخليجية لهذا النظام الذي ظل لفترة لا يرتكز على سوى الدعم الخارجي له من دول الخليج،  يمكن أن نسوق العناية العلاجية للحكومة السعودية بعلي صالح كمثال على الدعم الواسع له.

دعم السعودية الحكومي لليمن هو دعم سياسي بالتأكيد، و الأهداف من وراءه لن تكون إلا أهداف سياسية كما هو الحال مع الدعم السابق لنظام حسني مبارك، و هذا أيضًا هو السبب الرئيسي لدعم السعودية الملحوظ  _و لأول مرة_ لثورة شعبية هي ثورة الشعب السوري المباركة، و بغض النظر عن الاحتياطات السياسية و الطرق الدبلوماسية التي “قد” تبرر مواقف الحكومة السعودية، يبدو من الواضح على الشعب السعودي أن نسبة كبيرة منه تبدو و كأنها لا تتفق مع السياسة الحكومية في كل حين.

مقتل القذافي و أسامة بن لادن و وفاة الأمير سلطان

ففي الوقت الذي كانت الحكومة السعودية تلتزم الصمت الحيادي بشأن ثورة ليبيا، بدا من الواضح أن الشعب السعودي بأكمله _تقريبًا_ كان متعاطفًا مع الشعب الليبي، تعاطف ظهر حتى منتهاه في يوم إعلان خبر مقتل الدكتاتور معمرّ القذافي، و كان خبر مقتله قد هزّ الأوساط الثقافية و الشعبية في السعودية في آن واحد، و بدا الخبر و كأنه تتمة لسلسلة المفاجئات التي ما انتهت منذ بداية 2011 / 1432 إلى نهايته.

فمقتل أسامة بن لادن على سبيل المثال؛ كان حدثًا من أهم الأحداث العالمية التي حدثت خلال 2011، و للحدث تأثيره على الساحة السعودية، فعلى الصعيد الشعبي أصبح بن لادن بطلًا من أبطال الحقبة الحاضرة، مجّده الشعب و أصبغ عليه ألقاب الثناء (الشيخ / المجاهد/ البطل…) ، فيما رفضت الحكومة السعودية تسلم جثمانه ! باعتباره غير سعودي منذ عام 1994م، العام الذي سُحبت فيه الجنسية السعودية منه.

الحق يُقال، أن ابن لادن كان يمثّل أجمل الأساطير الجهادية في فترة الجهاد ضد السوفييت، كان بطلًا قوميًا و ظل كذلك حتى نبذته السعودية بعد أن خرج عليها بفكرة وجوب التوقف عن التماس دعم الصليبيين “أمريكا”، و هذا يذكرني _لسبب أجهله_ برأي شخص ما (محسوب على تيار سعودي ما) ، يرى بأن استعانة المجاهدين في ليبيا بالناتو لإسقاط نظام القذافي المستبد كان خطيئة لا تجيزها الشريعة الإسلامية! إذ يعتبر هذا في نظره نوع من أنواع الاستعانة بالعدو الكافر، مما يفقد الثورة الشعبية كثير من معانيها السامية!

http://www.an7a.com/here-and-there/7117-2011-11-19-04-37-18.html

أما ثالث شخصية سياسية هامة توفيت خلال 2011، فجاء خبر وفاتها بعد وفاة القذافي بيومين فقط، إذ أعلنت الحكومة السعودية وفاة ولي العهد السعودي سلطان بن عبدالعزيز، بدا الخبر مألوفًا في الوسط الشعبي السعودي، ذلك أن خبر وفاة الأمير سلطان كان قد تردد كشائعات كثيرًا من قبل، مما جعل البعض ينفي الخبر بشكل شخصي، و البعض الأخر يكذبه، اعتقادًا بأنه حلقة من سلسلة الإشاعات الماضية.

لا يمكن القول بأن وفاة الأمير سلطان كانت حادثة روتينية، فالشعب السعودي كان طوال الفترة الفاصلة بين إعلان الوفاة ثم الدفن، إلى يوم الإعلان عن ولي العهد الجديد و شاغلي المنصب الشاغرة برحيله رحمه الله، كان الشعب يترقب و ملء أنفسهم الفضول، من سيكون ولي العهد؟ و كيف سيتم تطبيق نظام هيئة البيعة بفاعلية؟ و يبدو بأن الإعلان عن نايف بن عبدالعزيز وليًا للعهد جاء مطابقًا للمتوقع، و كذا الإعلان عن تسليم سلمان بن عبدالعزيز مهام وزارة الدفاع.

وفاة ستيف جوبز

و كما كان عام 2011 عام الثورات بلا منازع، كان أيضًا عامًا لتأبين شخصيات هامة و مؤثرة على مستوى العالم، فسوى بن لادن و القذافي و سلطان بن عبدالعزيز جاءنا خبر وفاة ستيف جوبز بطل التقنية و سيّد أبل كالصدمة المحزنة. و أعتقد أن الجميع كان حزينًا لرحيل شخص نافع و منجز بحجم ستيف جوبز، إلا أنه و كعادتنا نحن السعوديين، لم نستطع أن نعبر الموقف دون أن نحدث فيه حِراك و “أكشن” ثقافي.

 إذ جاءت قضية جواز الترحم على ستيف جوبز كأزمة الخبر الأولى، بعدها كانت معضلة : “هل سيدخل ستيف جوبز الجنة أم سيخلد في النار؟” ، و هنا لم يتوقف أي من الفريقين _ مدّعي صلاحه و استحقاقه الجنة و قبل ذلك الترحم عليه، أو لاعنيه و الجازمين بأنه من المخلدين في جهنم_ لم يتوقف أي منهم عن شتم الفريق الآخر و نبذ حقه في حرية الرأي و الاعتقاد، و بدا كل منهم و كأنه يجلس على كرسي شاهق في السماء، يراقب العالم و يكشف حجب الغيب الإلهية و يصدر أحكامه بناء عليها!.

فالقائلين بأن ستيف جوبز قدّم للبشرية من الخير ما لم يقدّمه أي مسلم آخر، لم يفكروا فيما إذا كان ستيف جوبز قد بذل جهده هذا لمطامع شخصية تخصه وحده أم لنوايا طيبة مهتمة بمساعدة الآخرين و تحسين مستوى المعيشة و الرفاهية في العالم، و في هذا الصدد قرأت عن أنظمة عمل لا إنسانية كانت تطبق داخل شركات أبل، حيث يعمل العاملون فيها في أماكن غير مناسبة للعمل و لساعات طويلة مقابل مبالغ زهيدة!

لكن هذا بالتأكيد لا يجعلني أجزم بأن ستيف جوبز “خص نص” سيدخل جهنم و يخلّد فيها، فبأبسط فكرة؛ قد يكون جوبز قضى ليلته الأخيرة على سجادة صلاة بعد أن أعلن لربه إيمانه به و بكتابه و برسوله الكريم، بل ربما كان ستيف جوبز يصنف ضمن الجاهلين برسالة الإسلام و الذين لم يسمعوا بحقيقة الإسلام، إنما سمعوا بأنه دين للعرب فقط يُلزم الداخل إليه بتغيير اسمه لاسم عربي و ارتداء ثوب عربي قد لا يناسب ذوقه الخاص!

دخول المرأة لمجلس الشورى

قضية الخلافات التي لا تنتهي حتى تبدأ من جديد في الأوساط السعودية، لم تنحصر على وفاة جوبز بل شهدنا أشد منها في اليوم الذي أعلن فيه عبدالله بن عبدالعزيز ملك المملكة العربية السعودية أن للمرأة حق الترشح في الانتخابات البلدية، و حق الانضمام إلى مجلس الشورى و تمثيل الشعب بصفة قيادية غير معهودة في الثقافة السعودية، كان الخبر باب أمل ضخم فُتح على مصراعيه لآمال النساء السعوديات بتطور الثقافة الاجتماعية في نظرتها إلى المرأة، ككائن بشري “كامل” رغم “اختلافه” عن الرجل، قادر على التفكير و التحليل و النقد و الإبداع و حلّ المشكلات، متأملين أن يصل المجتمع السعودي أخيرًا إلى يقين بأن بعض النساء قد تجاوزن _فعليًا_ بعض الرجال في نسبة الذكاء أو في الكفاءة الوظيفية!

و جاء الخلاف هذه المرة من تيار واحد في السعودية؛ التيار السلفي. ففي حين أيّد المفتي هذا القرار بعد أن رفض مبدأه في فتوى سابقة له، أفصح اللحيدان عن رفضه القاطع للقرار، و عن غضبه العميق لأن الحكومة لم تستشره شخصيًا قبل أن تعلن القرار، و هو أقدم عضو في هيئة كبار العلماء، و أغير الشعب السعودي على وطنه!، و لا نعلم منذ متى كانت الحكومة السعودية تستشير أحدًا من الشعب قبل تقرير أحد قراراتها؟.

مونوبولي و ملعوب علينا  

في خضم هذا الصراع بشأن دخول النساء لمجلس الشورى أبدى البعض عدم اهتمامه بهذا الموضوع كليًا، معبرًا عن فقدانه الأمل في أي تغيّر في تأثير مجلس الشورى على الواقع، سواءً دخلت المرأة إليه أم ظلت بعيدة عنه، و أعلن البعض الآخر كفره بالمؤسسات الحكومية كوسائل فاعلة في التغيير، و إيمانه بجهود الشباب و أنشطتهم.  و سأسوق قضية اعتقال فريق عمل ملعوب علينا ، و فيلم مونوبولي؛ كأمثلة لأنشطة شبابية مؤثرة و فاعلة رغم بساطة الأدوات المستخدمة فيها :

و لنبدأ بـمونوبولي، و هو فيلم أخرجه بدر الحمود، يخلط بين السخرية و الحقائق، خلاصته تحكي قصة الشباب و المشاكل التي تواجههم و على رأسها ارتفاع أسعار الأراضي و صعوبة تملّك منزل في ظل هذه الظروف، بل و صعوبة الحصول على مسكن مستأجر بسعر مناسب، يناقش الفيلم أيضًا أسباب غلاء أسعار الأراضي و يفترض حل بسيط و سهل قد يساهم بخفض أسعار الأراضي إلى 50% أو أكثر بحسب ما يقوله عصام الزامل_ أحد المتحدثين في الفيلم_، و هذا الحل ليس سوى فرض رسوم/ ضرائب على الأراضي البيضاء.

وجد الفيلم أصداء واسعة و قابله الشباب بحماس كبير، حاول البعض أن يبادر مبادرة فردية لحل الأزمة بعد تأثره بهذا الفيلم؛ الدكتور عبدالله الغذامي مثلًا بادر بفكرة تدعو التجار إلى التبرع ببعض الأراضي البيضاء التي يملكونها للمساهمة في حل أزمة السكن، مُطلقًا على هذه المبادرة مسمى (مسكني)، و قد نجح إلى حدّ ما في الوصول إلى نتائج فعلية للمبادرة.

أما “ملعوب علينا”، فهو برنامج يناقش قضايا اجتماعية تهتم بالمجتمع السعودي بشكل خاص و يذاع على موقع اليوتيوب، يعمل فيه الشباب أيضًا بأدوات بسيطة و بدون دعم. و الحق يُقال، فإن الفريق القائم على البرنامج يملك رسالة هادفة و همّ حقيقي، و يبدو أن فراس بقنة و أصحابه يسعون من خلال هذا البرنامج إلى إفادة المجتمع؛ لا غير.

المهم، أن الحلقة الرابعة من البرنامج _و كان موضوعها “الفقر في السعودية”_، تكلّمت عن كذب الإعلام و تزييفه الواقع بنشره لشعارات مغلوطة لا تمثل حقيقة الشارع السعودي بقدر ما تعتبر مضللة و خادعة للمسؤول. فشعار “دامك بخير إحنا بخير” و الذي دعمته و سائل الإعلام بعد عودة الملك عبدالله من رحلة علاجية في الخارج؛ لم يكن شعار حقيقي و واقعي قدر ما كان شِعرًا نفاقيًا، بدأت الحلقة بزاوية جميلة من زوايا مدينة الرياض ينعم ساكنيها بحياة الرفاهية و لا ينقصهم _ وهم أبناء الوزراء و المسئولين و الطبقة الجيدة من المجتمع_ إلا عودة الملك عبدالله صاحب الشعبية الكبيرة في المجتمع السعودي سالمًا إلى الوطن.

في حين أن هناك في نفس المدينة و في زاوية أخرى منها، عائلات تعاني شدة الفقر و الحاجة، لا يأمل أحدهم بأكثر من سلامة الملك عبدالله و طول عمره بعد منزل يأويه و أبناءه أو مصدر دخل جيد يضمن له و لأبنائه حياة كريمة.

لاقت الحلقة رواجًا جيدًا في الشبكات الاجتماعية، و كانت ردود الأفعال عليها قوية نسبيًا، إلا أن شهرة البرنامج و مقدّمه (فراس بقنة) و فريق العمل؛ لم تصل إلى ذروتها إلا حين انتشار خبر اعتقال فريق العمل على خلفية هذه الحلقة، سبّب الاعتقال هذا ردود أفعال عنيفة في المجتمع السعودي تندد بالاعتقال التعسفي و ترفضه لشباب صالح قدموا لفتة نظر كريمة إلى مشكلة اجتماعية موجودة فعلًا و معترف بها رسميًا، و ما زيارة الملك عبدالله قبل سنوات للأحياء الفقيرة في الرياض و وقوفه بنفسه على حال المعدمين فيها إلا اعتراف رسمي بالمشكلة!

قيادة المرأة للسيارة

و على الناحية الأخرى، نشطت في هذا العام الفتيات السعوديات في المطالبة بحقهنّ بالسماح لقيادة المرأة للسيارة، و برزت في هذه القضية منال الشريف، المرأة التي قادت سيارتها في شوارع المنطقة الشرقية لتثبت للمجتمع أن قضية قيادة المرأة للسيارة لن تكون بعد اليوم قضية اجتماعية، فخلال قيادتها السيارة في شوارع إحدى المدن السعودية لم تتعرض منال لأي خطر. بل انتهت جولتها و عادت سالمة إلى بيتها، لولا اعتقالها بعد ذلك من قبل وزارة الداخلية. و تأييدًا لمنال الشريف، مارست عدد من النساء السعوديات قيادة السيارة في بعض مدن المملكة، مستحضرات حديث الملك عبدالله لوسائل الإعلام الخارجية حين صرّح بأن المرأة ستقود السيارة هنا في السعودية في يوم ما، إذ أنها تقود فعليًا في البادية و القرى، و أن القرار بيد المجتمع وحده، إذ لا يوجد أي نص قانوني ينص على “منع” قيادة المرأة للسيارة.

و بغض النظر عن اختلاف الأولويات بيني و بين منال الشريف، أجدني أدعم حقها في “المطالبة بحقها”، و أرفض مقابلة أي نشاط شبابي بالاعتقال، ما دام يمثل نوعًا من أنواع التعبير عن الرأي.

براعم الوطن

و أخيرًا، قد تكون حادثة حريق براعم الوطن هي آخر حادثة هزّت المجتمع السعودي خلال عام 2011 إلى لحظة كتابة هذه السطور، فالحريق _كما يروى_ شبّ بسبب عبث و استهتار بعض الطالبات؛ العبث الذي قادهن إلى إشعال النار في مجموعة من الأوراق و الصحف لتمتد النار بعد ذلك و ينتشر الحريق البسيط، حتى خرج عن السيطرة. في حين لم تعمل خلاله أي من أجهزة الإنذار “إن كانت موجودة أصلُا” مما سبب كارثة إنسانية في المدرسة، هذا سوى افتقار المبنى المدرسي إلى مخارج طوارئ تخدم الطوابق العلوية، حيث يعتمد المبنى على باب واحد للطوارئ يخدم الطابق الأرضي فقط “ككثير من المباني النموذجية لمدارس التربية و التعليم”، إضافة إلى سوء التدريب الفعليّ و الجاد على طريقة الإخلاء في حالات كهذه، و افتقار عمليات الإخلاء التدريبية التي تقيمها المدارس إلى أي نوع من الواقعية، أذكر على سبيل المثال أن خطة الإخلاء في مدرستي الثانوية كانت توصي بإخلاء طالبات عدد من الفصول الدراسية الموجودة في الطابقين الثاني و الثالث عبر سلم “ضيق” ينتهي في الطابق الأرضي أمام بوابة قاعة التدبير المنزلي؛ و هي إحدى القاعات المفترض تجنّب المرور بها في حالة حدوث حريق!.

  كل هذه العوامل و ربما غيرها الكثير كان من الواجب أن يتنبه المسئول لها قبل أن تقع الكارثة و يكسر الفأس الرأس، فالآن لن نستطيع أن نعيد أرواح الوفيات، و لن نملك القدرة على محو آثار التشوه من على ملامح  الطالبات، أو أن نقيم عظامهن المسحوق أو أن نمحو أثر الواقعة النفسي من الذاكرة، و المشكلة أعظم و أشد لأنها حدثت للمرة الثانية خلال أقل من عشر سنوات فقط بعد فاجعة حريق مدرسة مكة (عام 2002م)!

 المؤسف و المؤلم حقًا، أن يستغل البعض حادثة مأساوية إنسانية كهذه ليسوقها حجة يدعم بها أفكاره و أراءه بلا حياء أو قليل من الإحساس بأن الكوارث البشرية تمحو الفروقات المذهبية و الفكرية، فلا يعقل منطقيًا أن تجد “مطوعًا” يأمر امرأة بالبقاء في النيران لتحترق لئلا تخرج أمام الرجال بدون حجاب! أما الذين يدّعون بأن الحادثة ما كانت لتكون بهذا السوء لولا أن المجتمع صمم مدارس البنات لتكون سجون، فنظرة بسيطة لأقرب مدرسة للبنين ستخبره بأنه مخطئ!

 سبعة مليار نسمة

أخيرًا، يبدو من المميز لهذا العام الفريد وصول عدد سكان الأرض خلاله إلى الرقم سبعة مليار نسمة، و بحسب سعود العمر فإنه  ”على الرغم من أن تعداد البشر وصل ٧ مليار في عام ٢٠١١ فإنهم لم يصلوا للمليار الأول إلا في عام ١٨٠٤، أما الستة مليار الباقية فقد وجدوا خلال ٢٠٠ سنة فقط”، و الله أعلم كم سيكون عدد سكان الأرض في عام 2211 أي بعد 200 سنة أخرى